О взыскании страхового возмещения в порядке регресса

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО6

¶ 2II инстанция – ФИО7 (докладчик)

¶ 3Дело №88-14393/2021

¶ 4№ 2-2762/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 16 июля 2021 года

¶ 7Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 на заочное решение мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района города Костромы от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Костромы от 15 марта 2021 года по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

¶ 8установил:

¶ 9ПАО СК «Росгосстрах» обратился к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что 08 сентября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фолькцваген, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП признан ответчик. В результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика быта застрахована в страховой компании истца. Потерпевшее лицо обратилось в свою страховую компанию по прямому возмещению убытков, получив в счет страхового возмещения 24 100 руб. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции. Однако ответчик в нарушение части 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО не направил в установленный законом срок извещение о ДТП в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность. В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не направило страховщику экземпляр бланка извещения о ДТП. В настоящее время подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу. Однако, поскольку договор ОСАГО с ответчиком заключен до 01 мая 2019 года, то, по мнению истца, на него распространяются положения Закона об ОСАГО, действовавшие в момент заключения договора, в том числе предусматривающие право регресса в случае не исполнения обязанности по направлению извещения в адрес страховщика. В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 24 100 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины 923 руб.

¶ 10Заочным решением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Костромы от 24 ноября 2020 года исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса оставлены без удовлетворения.

¶ 11Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Костромы от 15 марта 2021 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

¶ 12В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

¶ 13Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Проверка сформированного судом первой инстанции материала в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5, статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судьей единолично без проведения судебного заседания в пределах доводов кассационной жалобы, показала, что мировым судьей и районным судом не допущено таких нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к принятию неправильного судебного постановления.

¶ 15Судом установлено, что виновное в дорожно-транспортном происшествии лицо ФИО1 извещение о ДТП страховщику (ПАО СК «Росгосстрах»), застраховавшему гражданскую ответственность собственника автомобиля, которым он управлял, не направил.

¶ 16В результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц были причинены механические повреждения, в связи с чем потерпевший обратился в страховую компания СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшую его гражданскую ответственность.

¶ 17Признав случай страховым, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 24 100 руб.

¶ 18ПАО СК «Росгосстрах», в свою очередь, перечислило СПАО «РЕСО-Гарантия» указанную выше сумму в размере 24 1000 руб. в счет оплаты страхового возмещения потерпевшему.

¶ 19В связи с тем, что в нарушение требований пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО ФИО1, как водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность собственника автомобиле, которым управлял ФИО1 (ПАО СК «Росгосстрах»), в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия не направлено извещение о ДТП, ПАО СК «Росгосстрах», после выплаты расходов по прямому возмещению убытков, дважды направляло в адрес ответчика ФИО1 претензию с требованием добровольно возместить ущерб в порядке регресса, причиненный в ДТП в размере 24 100 руб., которые остались без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

¶ 20При разрешении спора мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, указав, что право обратного требования (регресс), определенное моментом причинения вреда и осуществления страхового возмещения, возникло после 01 мая 2019 года, в период, когда утратил силу пункт «ж» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортный средств».

¶ 21С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 22Суд кассационной инстанции не имеет оснований для отмены правильных по существу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы представителя страховщика.

¶ 23В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в редакции на момент возникновения спорных правоотношений бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

¶ 24Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).

¶ 25В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в той же редакции, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

¶ 26а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

¶ 27б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

¶ 28В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

¶ 29Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

¶ 30Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшего в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

¶ 31Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

¶ 32Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

¶ 33С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

¶ 34При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

¶ 35Судами при разрешении спора установлено, что страховщик потерпевшего осуществил страховое возмещение потерпевшему по прямому возмещению убытков, при этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Иных доказательств не представлено.

¶ 36Истец возместил страховщику сумму 24 100 руб.

¶ 37Данных о том, что ответчиком были нарушены интересы истца непредставлением своего бланка извещения о ДТП, в материалы не представлено, в кассационной жалобе истцом также не приведено.

¶ 38Абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на момент обращения ПАО СК «Росгосстрах» в суд с иском к ФИО1 подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

¶ 39С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 40Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

¶ 41определил:

¶ 42заочное решение мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района города Костромы от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Костромы от 15 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» – ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 43Судья: ФИО8