О взыскании задолженности по оплате ЖКХ

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО8 Дело № 88-14395/2021

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 430 июня 2021 года город Москва

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9,

¶ 6рассмотрев дело по иску ЖСК «Бутово-4» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате ЖКХ (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-475/2020),

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9ЖСК «Бутово-4» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 159,93 руб., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 071,70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 857 руб.

¶ 10Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 49 159,93 руб., что подтверждается приложенным к исковому заявлению расчетом.

¶ 11Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

¶ 12ФИО4 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятых судебных актов, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 13Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые по делу решение и апелляционное определение не подлежащими отмене по доводам кассационной жалобы по следующим основаниям.

¶ 14В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 15Таких нарушений судов при рассмотрении дела согласно доводам кассационной жалобы ответчика не усматривается.

¶ 16Судом первой инстанции установлено, что ФИО6 JI.M. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 17Управление многоквартирным домом, в котором находится указанная квартира, осуществляет ЖСК «Бутово-4».

¶ 18Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 49 159,93 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 071,70 руб.

¶ 19Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, и руководствуясь положениями ст.ст.210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.30, 153, 155 ЖК РФ, исходил из того, что ФИО1, как собственник жилого помещения, ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу истца.

¶ 20С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, отклонив как не основанные на нормах материального и процессуального права, представленных доказательствах и фактических обстоятельствах дела доводы ответчика о наличии оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения.

¶ 21Выводы судов мотивированы подробно и убедительно, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Материальный закон истолкован и применен правильно, с учетом установленных по делу обстоятельств. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

¶ 22Доводы кассационной жалобы ответчика о непроживании им в принадлежащем жилом помещении и отсутствии регистрации в нем, не влияют на правильность вынесенных судебных актов.

¶ 23Не проживание ответчика в квартире и отсутствие регистрации в ней, не является основанием для невнесения платы по коммунальным платежам, поскольку согласно ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 154 ЖК РФ, бремя содержания имущества и обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги лежит на собственнике.

¶ 24Из представленных стороной истца документов усматривается, что жилищно-коммунальные услуги ответчику истцом предоставлялись, непроживание ответчика в жилом помещении, в свою очередь, при вышеуказанных обстоятельствах, не освобождает его от обязанностей нести бремя его содержания.

¶ 25Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

¶ 26При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

¶ 27Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

¶ 28Указание автора кассационной жалобы на отсутствие оснований для взыскания с нее задолженности по оплате коммунальных услуг в связи с непроживанием в жилом помещении представляет собой попытку заявителя кассационной жалобы с использованием процедуры кассационного обжалования повторно обсудить доводы, которые уже были рассмотрены и отвергнуты судами нижестоящих инстанций.

¶ 29Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

¶ 30Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит. При вынесении оспариваемых судебных актов существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

¶ 31Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

¶ 32определил:

¶ 33решение мирового судьи судебного участка № 222 Академического района г. Москвы от 16 ноября 2020 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда от 8 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

¶ 34Судья ФИО9