Об обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за время приостановления работы, компенсации морального вреда, судебных расходов, об обязании выдать документы, связанные с работой

Текст определения

¶ 1I инстанция - судья ФИО2

¶ 2II инстанция - судьи ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело №

¶ 4№

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 630 июня 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО10,

¶ 9судей ФИО6, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Комфорт Клиник» об обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за время приостановления работы, компенсации морального вреда, судебных расходов, об обязании выдать документы, связанные с работой,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2020 г.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя истца ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Комфорт Клиник», с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила возложить на ответчика обязанность заключить с ней трудовой договор, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., средний заработок за время приостановления работы в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>., а также обязать ответчика выдать документы, связанные с работой.

¶ 15В обоснование заявленных требований указала, что в период с 04.01.2019 г. по 19.02.2019 г. работала по совместительству в ООО «Комфорт Клиник» в должности <данные изъяты> без оформления трудовых отношений с ведома и по поручению работодателя. В связи с невыплатой ответчиком заработной платы, она в порядке ст. 142 ТК РФ приостановила работу, о чем в письменном виде уведомила работодателя. Кроме того, по ее письменному обращению ей не выданы документы, связанные с работой.

¶ 16Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым на ООО «Комфорт Клиник» возложена обязанность заключить с ФИО1 трудовой договор, с ООО «Комфорт Клиник» в пользу ФИО1 взысканы проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1204 руб. 97 коп., средний заработок за время приостановления работы в размере 48300 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. Также, суд обязал ООО «Комфорт Клиник» предоставить ФИО1 документы, связанные с работой: копию приказа о приеме на работу, справку по форме 2 НДФЛ за весь период работы, трудовой договор, справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь период работы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об изменении апелляционного определения, принятии по делу нового судебного акта.

¶ 19Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО1 принята к производству суда.

¶ 20Представитель истца в судебном заседании кассационного суда поддержал доводы кассационной жалобы.

¶ 21Ответчик о времени и месте кассационного рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заседание судебной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания по делу не заявил.

¶ 22На основании ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

¶ 23Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемого судебного постановления, кассационный суд не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 24Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 25Такого характера нарушений при разрешении настоящего спора судом апелляционной инстанции не допущено.

¶ 26Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Комфорт Клиник», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств наличия между сторонами трудовых отношений, а представленные ею доказательства не отвечают требованиям относимости и допустимости.

¶ 27При этом судом обращено внимание на то, что приказ о приеме истца на работу в ООО «Комфорт Клиник» не издавался, трудовую книжку ФИО1 ответчику не передавала, в отношении неё как работника клиники не велся табель учета рабочего времени.

¶ 28Отменяя решение суда и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

¶ 29Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

¶ 30В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

¶ 31Согласно ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

¶ 32В обоснование своего иска ФИО1 ссылалась на то, что работала по совместительству в ООО «Комфорт Клиник» в должности <данные изъяты> без оформления трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 33Судом второй инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Комфорт Клиник» поступила письменная претензия ФИО1, в которой она требовала оформить с ней трудовой договор, выплатить задолженность по заработной плате, проценты по ст. 236 ТК РФ, компенсировать юридические и нотариальные расходы, моральный вред, выдать связанные с работой документы. Также ФИО1 известила о приостановлении работы на весь период до погашения задолженности по заработной плате.

¶ 34В своем письменном отзыве на исковое заявление представитель ООО «Комфорт Клиник» по доверенности ФИО9 не отрицала наличия между сторонами трудовых отношений, указывала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась по вопросу выплаты заработной платы и оформления трудового договора.

¶ 35ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнуто соглашение о выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., юридических убытков в размере <данные изъяты> В расписке истец указала, что финансовых и иных претензий не имеет.

¶ 36Оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО1, представлен суду представителем ответчика, копию данной расписки с печатью ООО «Комфорт Клиник» приложила к исковому заявлению ФИО1

¶ 37Разрешая настоящий спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возложил на ООО «Комфорт Клиник» обязанность заключить с ФИО1 трудовой договор с означенной даты.

¶ 38Учитывая, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ООО «Комфорт Клиник» заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебная коллегия сочла возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

¶ 39В связи с тем, что ФИО1 уведомила ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме работодателя о приостановлении работы на весь период до выплаты задержанной суммы, получила задержанную заработную плату ДД.ММ.ГГГГ, указав в расписке об отсутствии претензий к работодателю, в том числе финансовых, суд взыскал в ее пользу средний заработок за указанный период в сумме <данные изъяты>

¶ 40Ввиду отсутствия доказательств выдачи истцу документов, связанных с работой, о чем работник просила в направленной ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензии, суд возложил на работодателя обязанность выдать работнику копию приказа о приеме на работу, справку по форме 2 НДФЛ, трудовой договор, справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь период работы.

¶ 41Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, отсутствия тяжких необратимых последствий для него, степени вины работодателя, судебная коллегия пришла к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

¶ 42Судебные расходы взысканы судом второй инстанции по правилам ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

¶ 43Выводы нижестоящей судебной инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

¶ 44Доводы кассационной жалобы в части исчисления среднего заработка в порядке ст. 142 ТК РФ были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанции, в обжалуемом определении судебной коллегии им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

¶ 45Так, суд не усмотрел оснований для взыскания среднего заработка в большем размере, поскольку ДД.ММ.ГГГГ задержанная заработная плата работнику была выплачена и ФИО1 была обязана выйти на работу; сведений о выполнении работником трудовых обязанностей у работодателя с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в материалы дела представлено не было.

¶ 46Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

¶ 47Указание в жалобе на наличие по данной категории дел иной судебной практики, правового значения не имеет, в связи с тем, что упоминание в тексте кассационной жалобы о правовой позиции суда по другим делам не может повлиять на законность и обоснованность определения судебной коллегии, ввиду того, что юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.

¶ 48Доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба ФИО1 не содержит.

¶ 49Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение апелляционного определения судебной коллегии, не допущено.

¶ 50С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 51определила:

¶ 52апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 53Председательствующий

¶ 54Судьи