О защите прав потребителей

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО6.

¶ 2II инстанция – ФИО7 Дело № 88-14405/2021

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 421 июня 2021 года город Москва

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8,

¶ 6рассмотрев дело по иску ФИО1 к ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-873/2020),

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Лефортовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, был заключен договор № TGN000305 о реализации туристического продукта, стоимость услуг по договору составила 118 236 руб. 30 коп., по условиям, договора истцу был продан тур на 2 человек в Турцию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая авиаперелет, трансфер, питание ALL, проживание в отеле FUN & SUN Imperial Sunland Resort 5*, страховку продолжительностью 14 ночей.

¶ 10ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своей матерью прибыл на стойку регистрации № «ФИО2 авиалинии-TUI». В процессе регистрации сотрудник ФИО2 авиалиний сообщил истцу, что используемая авиакомпанией автоматизированная система не позволяет выписать на него (ФИО1) посадочный талон, по причине несоответствия срока окончания загранпаспорта требованиям системы. В результате, в Турцию по данному туру полетела только мать истца. ФИО1 после телефонного разговора с представителем ООО «ТТ-Трэвел» направил Ответчику претензию с требованием уменьшить цену оказания услуг на 59 118 руб. 15 коп., выплатить компенсацию морального вреда и иные требования. В удовлетворении претензии истца ответчик (ООО «ТТ-Трэвел») отказал в полном объеме письмом от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на то, что в п. 10.3. Договора Истец был предупрежден о Правилах въезда в страну Турция. Полагает, что услуга ответчиком была предоставлена ненадлежащего качества, денежные средства были внесены ФИО1 и названный выше тур был подтвержден туроператором, который в соответствии с действующим законодательством несет ответственность перед туристом за качество оказываемых услуг. Истец просил суд взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» стоимость не оказанной услуги в размере 59 118 руб., неустойку в размере 24 829,56 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., прямые убытки Истца в виде стоимости потерянного рабочего дня - 3043 рубля и затрат на такси в аэропорт и обратно в размере 1386 руб., судебные издержки в виде оплаты юридических услуг в размере 15 000 руб. и почтовые расходы в размере 236 руб. 44 коп., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

¶ 11Решением мирового судьи № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Лефортовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 12ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятых судебных актов, с вынесением нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

¶ 13Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, суд находит принятые по делу решение и апелляционное определение не подлежащими отмене по следующим основаниям.

¶ 14В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 15Таких нарушений судов при рассмотрении дела согласно доводам кассационной жалобы истца не усматривается.

¶ 16Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТТ-Трэвел» и ФИО1 заключен договор о реализации туристского продукта № TGN000305, по условиям которого исполнитель (ООО «ТТ-Трэвел») обязался в установленные договором сроки реализовать заказчику (ФИО1) туристские услуги, а именно: маршрут путешествия Россия/Москва-Турция/Алания/Кемер- Россия/Москва, по сроку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью 14 дней), размещение FUN&SUN Imperial Sunland Resort 5*/ STANDART MOUNTAIN AND POOL VIEW/2 взрослых, питание: все включено. Перевозка: авиа, медстраховка, трансфер в стране пребывания: групповой, экскурсии: нет.

¶ 17В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора Заказчик обязан соблюдать правила выезда из РФ и въезда в РФ, правила въезда в страну (место) временного пребывания, выезда из страны (места) временного пребывания и правила пребывания там, а также соблюдать указанные правила в странах транзитного проезда.

¶ 18ДД.ММ.ГГГГ Министерство иностранных дел Российской Федерации сообщило о введении Турцией требований к сроку действия загранпаспортов иностранных граждан. В данном сообщении говорится, что 11 апреля вступил в силу Закон Турецкой Республики «Об иностранцах и международной защите», который предусматривает, что срок действия заграничных паспортов иностранных граждан не должен истекать ранее, чем через 60 (шестьдесят) дней с даты прекращения оснований для законного пребывания на территории Турецкой Республики (окончания срока действия визы или безвизового пребывания). Для граждан Российской Федерации, имеющих право на безвизовый въезд и пребывание на территории Турецкой Республики в течение 60 (шестидесяти) дней (за исключением поездок с целью учебы или работы), это означает, что срок действия заграничного паспорта должен истекать не ранее, чем через 4 (четыре) месяца с даты въезда в Турцию. Компетентные власти Турецкой Республики намерены строго соблюдать требования, установленные указанным законом, и при его применении исходить из того, что иностранец въезжает на территорию Турции с намерением пребывать на ней в течение полного установленного срока. Этим и обусловлена необходимость 4-месячного действия загранпаспортов россиян с момента въезда.

¶ 19Согласно сообщению Министерства иностранных дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, условие наличия документа, действительного не менее 60 дней с момента окончания разрешенного срока безвизового пребывания, действия визы или вида на жительство, для граждан России является обязательным.

¶ 20На сайтах туроператора www.tui.ru и www.agent.tui.ru в общем доступе имеется специальный сервис, позволяющий проверить точный срок окончание действия паспорта в выбранной стране отдыха.

¶ 21Правила пересечения границы Российской Федерации содержатся по тексту Памятки по направлению Турция, которая имелась в распоряжении турагента и доступна для публичного использования на сайтах. По тексту памятки указано, что контроль содержания паспорта не относится к компетенции туроператора.

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был пропущен на рейс «Москва-Анталия» по причине несоответствия заграничного паспорта сроку его действия для пересечения границы Турции. Срок действия паспорта заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, тогда как минимально допустимый срок действия загранпаспорта для пересечения границы должен составлять 4 месяца.

¶ 23Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предупрежден о возможных рисках в связи с окончанием срока действия своего загранпаспорта ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями п. 2 ст. 12, п. 1 ст. 29 Федерального закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 1, 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ», исходил из того, что ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по договору о реализации туристского продукта № TGN000305 от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не представлено допустимых и относимых доказательств неисполнения ответчиком своих обязательств по оказанию ему туристских услуг, в том числе, связанных с не информированием о необходимых сроках действия заграничного паспорта для осуществления поездки, поездка ФИО1 не состоялась по причинам, не зависящим от ответчика. Факт нарушения прав и законных интересов истца, как потребителя, не подтвержден.

¶ 25С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы истца о реализации ответчиком услуги истцу, которой последний не имел возможности воспользоваться, и неправомерном ограничении ООО «ТТ-Трэвел» своей ответственности в ущерб правам туриста.

¶ 26Выводы судов мотивированы подробно и убедительно, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Материальный закон истолкован и применен правильно, с учетом установленных по делу обстоятельств. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

¶ 27Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы были предметом оценки и тщательной проверки суда апелляционной инстанции, и мотивированно отклонены, не опровергая выводов суда, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

¶ 28Таким образом, каких-либо правовых доводов тому, что обжалуемые судебные постановления постановлены в нарушение положений действующего законодательства, кассационная жалоба не содержит.

¶ 29На основании изложенного, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов по делу по доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 30Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

¶ 31определил:

¶ 32решение мирового судьи № 272 судебного участка г. Москвы от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение Лефортовского районного суда от 21 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 33Судья ФИО5