О взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом, а также электроэнергию

Текст определения

¶ 1Дело № 8г-13546/2020 (88-14411/2020)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 318 июня 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО11,

¶ 6судей ФИО12, ФИО13,

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Лесное» к ФИО10 о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом, а также электроэнергию (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №2-1541/2019),

¶ 8по кассационной жалобе ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2020 г.,

¶ 9заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения представителей ответчика ФИО10 – ФИО14, ФИО15, поддержавших доводы жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11Товарищество собственников недвижимости «Лесное» (далее – ТСН «Лесное») обратилось в суд с иском к ФИО10 о взыскании задолженности по внесению оплаты за пользование объектов инфраструктуры и общим имуществом ТСН «Лесное» в размере 167400 рублей за период с 01.05.2017 г. по 01.05.2019 г., задолженность по оплате общей электроэнергии за указанный период в размере 9590,48 руб., неустойку за просрочку платежей в размере 50853,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4884 руб. и услуг представителя в размере 34500 руб.

¶ 12Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, приобретенный на основании договора купли-продажи от 11.04.2017 г., расположенный в границах ТСН «Лесное». Ответчик членом ТНС не является, ведет хозяйственную деятельность в индивидуальном порядке, обязанность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом ТСН «Лесное» не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

¶ 13ФИО10 исковые требования не признала.

¶ 14Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 23.09.2019 г. в удовлетворении заявленных исковых требований ТСН «Лесное» отказано.

¶ 15Апелляционным определением Московского городского суда от 18.02.2020 г. указанное решение суда первой инстанции было отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования СНТ «Лесное» к ФИО10 о взыскании денежных средств удовлетворено частично: взыскано с ФИО10 в пользу ТСН «Лесное» денежные средства в размере 176 590,48 руб., государственная пошлина в размере 4 731,81 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

¶ 16В удовлетворении остальной части исковых требований ТСН «Лесное» к ФИО10 – отказано.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права апелляционное определение, решение суда первой инстанции оставить в силе.

¶ 18Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 19Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационной порядке, которые выразились в следующем.

¶ 20Как усматривается из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами ФИО10 является собственником земельного участка,, ФИО9 является собственником земельного участка площадью 943 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в границах коттеджного поселка «Гайд Парк», частью жителей которого создано товарищество собственников недвижимости Коттеджного поселка «Гайд Парк», которое осуществляет управление, содержание и охрану имущества и инфраструктуры, находящейся в пользовании собственников недвижимости, расположенной на территории указанного коттеджного поселка.

¶ 21Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО10 на основании договора купли-продажи от 11.04.2017 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №.

¶ 22Истец указал, что земельный участок ответчика находится в границах ТСН «Лесное».

¶ 23Ответчик данное обстоятельство оспаривал, указав, что земельный участок располагается на сопредельной территории, относящейся к населенному пункту: <адрес>.

¶ 24Протоколами общих собраний ТСН «Лесное» от 17 мая 2017 года, 21 октября 2017 года, 18 февраля 2018 года установлен ежемесячный платеж на обслуживание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования на территории ТСН «Лесное», в том числе и не для членов ТСН.

¶ 25Обращаясь в суд, настаивая, что земельный участок ответчика находится в границах ТСН «Лесное», истец указал, что ответчик уклоняется от внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН «Лесное», в связи с чем образовалась задолженность, а так же за ответчиком образовалась задолженность перед ТСН «Лесное» по оплате за общепотребляемую электроэнергию.

¶ 26Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец выбрал неверный способ защиты права, так как истцом заявлены требования о взыскании задолженности за содержание общего имущества, а не требования о взыскании неосновательного обогащения.

¶ 27Суд апелляционной инстанции, не согласившись с указанными выводами, отменяя решение суда первой инстанции, указав, что отсутствие сслыки в исковом заявлении на положения ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, и разрешая спор, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ (в ред. вступившей в силу с 01 января 2019 года) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части, исходя из того, что общими собраниями ТСН «Лесное» приняты решения и утверждены конкретные размеры ежемесячных платежей на обслуживание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования на территории ТСН «Лесное» в том числе и не для членов ТСН, признав указанные размеры не противоречащими действующему законодательству.

¶ 28Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм действующего законодательства, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

¶ 29В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 30Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 31Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 32При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

¶ 33Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по оплате за пользование имуществом истца.

¶ 34Неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права привело к неверному разрешению спора.

¶ 35В соответствии с п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

¶ 36Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 данного кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 157.2 данного кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

¶ 37В п. 2 ч. 2 ст. 136 указанного кодекса установлено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

¶ 38К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (ч. 4).

¶ 39Из приведенных выше положений законодательства следует, что при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.

¶ 40Таким образом, для применения приведенных выше норм необходимо установление объективных обстоятельств в виде единства территории и обслуживающей эту территорию инфраструктуры.

¶ 41Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не содержит понятия общая граница земельных участков.

¶ 42Минстрой России, давая разъяснения относительно общих границ земельных участков нескольких многоквартирных домов, в письме от 1 августа 2016 г. N 24192-ОД/04 указал, что под общей границей земельных участков понимается граница прилегающих земельных участков, что должно подтверждаться информацией, содержащейся в государственном кадастре недвижимости.

¶ 43В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

¶ 44В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 10 ноября 2016 г. N 23-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с жалобой гражданина М.", отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму общего имущества в многоквартирном доме и имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловлено тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура, в силу своей пространственной обособленности, обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками. Соответственно, закон непосредственно не связывает сам по себе факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования.

¶ 45Основания и порядок приобретения прав на отдельные объекты из числа имущества общего пользования определяются земельным и гражданским законодательством. С учетом принадлежности большинства из соответствующих объектов к недвижимым вещам права на них согласно п. 2 ст. 8.1, ст. 219, п. 2 ст. 223 и п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации. В силу приведенных законоположений государственная регистрация прав на объекты обслуживающей индивидуальные жилые дома инфраструктуры (инженерные сети и системы, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, дороги и т.д.) завершает юридический состав, влекущий возникновение прав на объект недвижимости.

¶ 46По смыслу положений ч. 4 ст. 136 и ч. 2 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации участником отношений по созданию и приобретению обслуживающего индивидуальные жилые дома имущества в интересах собственников этих домов может являться созданное ими и обладающее самостоятельной правосубъектностью товарищество собственников жилья, которое в указанном случае представляет в регистрирующий орган соответствующие правоустанавливающие документы, являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество согласно положениям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. ст. 17 и 25).

¶ 47В силу п. 1 ст. 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 136 и ч. 1 ст. 151 Жилищного кодекса Российской Федерации в собственности созданного собственниками индивидуальных жилых домов товарищества собственников жилья может находиться недвижимое и движимое имущество. Следовательно, если стороной сделки по созданию или приобретению объектов обслуживающей жилые дома инфраструктуры в интересах домовладельцев выступает товарищество собственников жилья, оно же и указывается в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве собственника имущества общего пользования.

¶ 48Взыскивая с ФИО10 в пользу истца сумму задолженности, которая связана с содержанием имущества и инфраструктуры, находящейся в пользовании собственников недвижимости, суд апелляционной инстанции указал, что ответчик членом ТСЖ "Лесное" не является.

¶ 49Между тем, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

¶ 50Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

¶ 51На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

¶ 52Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

¶ 53В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции разрешая спор, не установил, действительно ли земельный участок ответчика расположен в границах территории ведения истца, не установил, является ли то имущество, бремя по содержанию и обслуживанию которого несло ТСН, имуществом общего пользования товарищества, как и не установил наличие элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания одновременно земельных участков членов ТСН и земельного участка ответчика, факт пользования ответчиком объектами инфраструктуры истца без соответствующей платы.

¶ 54Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено ни одного объективного обстоятельства, позволяющего отнести ФИО10 как собственника земельного участка к лицам, пользующимся общим имуществом ТСН "Лесное".

¶ 55В отсутствие указанных выше обстоятельств возложение обязанности на ФИО10 вносить средства на содержание общего имущества не основаны на законе.

¶ 56С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2020 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 57При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

¶ 58Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 59определила:

¶ 60апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2020 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 61Председательствующий

¶ 62Судьи