О защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция - судья ФИО4

¶ 2II инстанция – судьи ФИО5, ФИО6 (докладчик), ФИО7

¶ 3Дело №

¶ 4№

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 67 июля 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО12,

¶ 9судей ФИО8, ФИО9

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда

¶ 11по кассационной жалобе ФИО3 в лице представителя ФИО2 на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2020 г.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО12, объяснения представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

¶ 15В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик путем размещения сообщений в общем доступе в сети Интернет, а также в ходе телефонных разговоров с сотрудниками АО «Эксперт Банк» распространяла в отношении него ложные, не соответствующие действительности сведения, чем нарушены его честь, достоинство и деловая репутация.

¶ 16Ответчик ФИО1 иск не признала.

¶ 17Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 04.12.2019 г. ФИО3 в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных, основанных на неправильном применении судами норм материального права и неверном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

¶ 20Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12 от 20.04.2020 г. кассационная жалоба ФИО3 принята к производству суда и передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

¶ 21В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца ФИО2 поддержал доводы кассационной жалобы.

¶ 22Ответчик ФИО1 полагала кассационную жалобу необоснованной, просила судебные акты оставить без изменения.

¶ 23Выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

¶ 24Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 25Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

¶ 26В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> защиту своей чести и доброго имени (часть 1). Каждый имеет право на <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (часть 2).

¶ 27Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2). Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (часть 3).

¶ 28На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

¶ 29В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума о защите чести и достоинства) предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

¶ 30Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Плен<данные изъяты>

¶ 31Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

¶ 32Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

¶ 33Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

¶ 34В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

¶ 35Исходя из системной взаимосвязи приведенных выше положений, к юридически значимым обстоятельствам по настоящему спору относится установление того, что являлось ли распространенное высказывание утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением автора.

¶ 36Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО1 являются родителями двоих детей – ФИО10 и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

¶ 37Совместно стороны по делу не проживают, дети проживают с матерью.

¶ 38Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 были взысканы алименты на содержание детей в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода и в твердой денежной сумме <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 39В обоснование своего иска по настоящему делу ФИО3 ссылался на то, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в сети Интернет и в ходе телефонных разговоров с сотрудниками АО «Эксперт Банк», где истец занимает должность управляющего директора Дирекции автокредитования, распространяет в отношении него не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство сведения о том, что он ненадлежащим образом исполняет свои алиментные обязательства по содержанию детей, что намеренно понизил свою заработную плату, имеет неофициальные доходы, уходит от уплаты налогов, что представил суду сведения об отсутствии в банке денежных средств на выплату заработной платы сотрудникам.

¶ 40Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ о порядке их применения, дав оценку представленным в дело доказательствам, пришел к выводу, что сообщения, размещенные в сети Интернет, а также фразы и выражения, которые ответчик использовала в ходе телефонных разговоров с сотрудниками АО «Эксперт Банк», не являются сведениями, содержащими утверждение о фактах, которые соответствуют или не соответствуют действительности. В рассматриваемом случае высказывания ФИО1 носят субъективный характер, являются её оценочным мнением, убеждением. Соответственно интересы истца в данном случае не подлежат защите в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 41С таким выводом суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

¶ 42Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

¶ 43Доводы кассационной жалобы ФИО3 фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, однако применительно к положениям статей 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты.

¶ 44Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом первой и апелляционной инстанций либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 45Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции

¶ 46определила:

¶ 47решение Коптевского районного суда города Москвы от 4 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи