О признании решения об отказе в предоставлении жилого помещения незаконным, обязании предоставить жилое помещение для постоянного проживания

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело№

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО6

¶ 8судей ФИО9, ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании решения об отказе в предоставлении жилого помещения незаконным, обязании предоставить жилое помещение для постоянного проживания (номер дела, присвоенного судом первой инстанции, 2-3453/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1

¶ 11на решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании решения об отказе в предоставлении жилого помещения незаконным, обязании предоставить жилое помещение для постоянного проживания.

¶ 15В обоснование требований указал, что он служил в Вооруженных Силах России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

¶ 16Приказом Министерства обороны № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно уволен в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, исключен из списков личного состава академии с ДД.ММ.ГГГГ

¶ 17Согласно приказу календарная выслуга ФИО1 в Вооруженных Силах России составила <данные изъяты> лет.

¶ 18Согласно выписке из протокола № жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, жилищной комиссией по результатам рассмотрения рапорта ФИО1 принято решение о включении его в список бесквартирных военнослужащих академии в составе <данные изъяты> человек.

¶ 19Решением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания» за подписью заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ, он и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - отказано.

¶ 20С приведенным решением он не согласен, указывает, что жилым помещением по установленным нормам не обеспечен, уволен с военной службы с обязательным оставлением на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

¶ 21Он и члены его семьи не были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях на день увольнения с военной службы, при этом, на момент вынесения оспариваемого решения (ДД.ММ.ГГГГ) пятилетний срок, предусмотренный ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, истек.

¶ 22Решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

¶ 23Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его требования в полном объеме.

¶ 24Полагает, что судами не принято во внимание, что он состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту службы с <данные изъяты> года по день его увольнения, соответственно, его право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется до получения им жилого помещения по договору социального найма либо до выявления оснований, предусмотренных ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, снятия с учета. На момент исключения из списков личного составаДД.ММ.ГГГГ, его право стоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий было подтверждено. То обстоятельство, что в <данные изъяты> году он, распорядившись своей доле в праве собственности на жилое помещение, не может быть учтено в <данные изъяты> году, как основание для снятия с учета нуждающегося в улучшении жилищных условий, поскольку истек пятилетний срок.

¶ 25Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

¶ 26На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 27В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 28Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 29Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 30Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 служил в Вооруженных Силах России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

¶ 31Приказом Министерства обороны № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно уволен в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, исключен из списков личного состава академии с ДД.ММ.ГГГГ

¶ 32Согласно приказу, календарная выслуга ФИО1 в Вооруженных Силах составила <данные изъяты> лет.

¶ 33Согласно выписке из протокола № жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, жилищной комиссией по результатам рассмотрения рапорта ФИО1 единогласно принято решение о его включении в список бесквартирных военнослужащих академии в составе 2 человек.

¶ 34ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания» за подписью заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ ФИО1 и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, ввиду того, что на момент постановки на жилищный учет и вплоть до продажи принадлежащих им долей в жилых помещениях в <данные изъяты> году уровень обеспеченности ФИО1 и членов его семьи общей площадью жилого помещения на одного человека превышал размер учетной нормы по городу Москве равный 10 квадратных метров на одного человека.

¶ 35В предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 и членам его семьи отказано.

¶ 36Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 53, 57, 55 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положениями Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 37Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу что, лицо, признанное нуждающимся в жилых помещениях должно иметь право (основания) состоять на учете с момента признания нуждающимся и до момента предоставления им жилых помещений по договору социального найма, то есть, весь период нахождения на жилищном учете лицо должно полностью соответствовать требованиям нуждаемости в жилых помещениях, установленных Жилищного кодекса Российской Федерации. Поскольку право на обеспечение постоянным жильем у ФИО1 возникло с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента выведения его в распоряжение в связи с организационно-штатными мероприятиями, уровень обеспеченности ФИО1 и членов его семьи как на момент возникновения права на обеспечение постоянным жильем, так и на момент исключения его из списков личного состава в ДД.ММ.ГГГГ г. превышал размер учетной нормы (10 кв.м на одного человека), установленный в <адрес>, суд первой инстанции признал решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> обоснованным и законным.

¶ 38При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием, указывая, что постановленное по делу решение принято при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 39Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 40Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судами первой и апелляционной инстанций, при этом суды, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя. Судами были правильно истолкованы и применены к спорным отношениям нормы материального права, подлежащие применению.

¶ 41Доводы кассационной жалобы повторяют изложенные доводы в апелляционной жалобе, а также повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную им в апелляционной жалобе.

¶ 42Доводы жалобы, в том числе, о том, что судебными инстанциями не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а именно когда был установлен факт, свидетельствующий об уменьшении размера занимаемых помещений или об их отчуждении, были предметом изучения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

¶ 43В целом, все изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, на основе иного понимания норм права и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный, суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 44Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 45Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 46Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47определила:

¶ 48решение Савеловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 49Председательствующий:

¶ 50Судьи: