О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело № 88-28375/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 314 января 2021 года г. Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего: ФИО1,

¶ 6судей: ФИО2, ФИО3,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5594/2019 по иску ОАО «Смоленский банк» в лице ФИО5 управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

¶ 8по кассационной жалобе Конкурсного управляющего ОАО «Смоленский банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2020 года

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3

¶ 10Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ОАО «Смоленский банк» в лице ФИО5 управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 января 20111 года в размере 551 708 руб. 74 коп., процентов за пользование кредитом исходя из ставки 17% годовых на сумму просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства, пени по кредитному договору исходя из ставки 1,99% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, начиная с 01 июня 2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 717 руб. 09 коп.. В обосновании заявленных требований указав, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась непогашенная задолженность.

¶ 13Решением Тверского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказано.

¶ 14В кассационной жалобе ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на допущенные судом первой и второй инстанций нарушения норм материального и процессуального права, выразившихся в неправильном применении судами сроков исковой давности.

¶ 15В судебное заседание суда кассационной инстанции, участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

¶ 16От ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», поступило письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя стороны истца.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений.

¶ 20Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

¶ 21В соответствии с п. 1 ст. 809, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

¶ 22Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

¶ 23Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 350 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом.

¶ 24Банк выполнил свои обязательства по названному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства.

¶ 25Вместе с тем, ФИО4 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, погашение кредита производил не в полном объеме.

¶ 26Согласно графику ежемесячных платежей по кредитному договору последний платеж должен быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27Приказом Центрального Банка России от 13 декабря 2013 года № ОД-1028 у ОАО «Смоленский Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 13 декабря 2013 года.

¶ 28Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07 февраля 2014 года ОАО «Смоленский Банк» признан банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 29Конкурсный управляющий ОАО «Смоленский банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обращался к мировому судье судебного участка № 370 Тверского района г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа – 05 марта 2018 года.

¶ 30ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору.

¶ 31Определением мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района г. Москвы по заявлению ответчика судебный приказ от 05 марта 2018 года отменен -11 апреля 2018 года.

¶ 32С исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности сторона истца обратилась в сентябре 2019 года, т.е. по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

¶ 33В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи, с чем просил отказать в удовлетворении иска.

¶ 34Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, с настоящим иском сторона истца обратилась за пределами установленного законом срока исковой давности.

¶ 35Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

¶ 36Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

¶ 37По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и оценки, как судом первой, так и апелляционной инстанций и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях, сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

¶ 38Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК РФ.

¶ 39Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

¶ 40С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 41Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 43решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Смоленский банк» в лице ФИО5 управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи