Определение

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2 Материал №

¶ 2II инстанция – ФИО3 Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 411 августа 2021 года <адрес>

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 6рассмотрев материал по кассационной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 7установил:

¶ 8ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» о признании неправомерным начисления коммунальных платежей, обязании исключить начисление коммунальных платежей, взыскании судебных расходов.

¶ 9Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» о признании неправомерным начисления коммунальных платежей, обязании исключить начисление коммунальных платежей, взыскании судебных расходов возвращено заявителю. Истцу разъяснено право на обращение с исковым заявлением к мировому судье по месту нахождения ответчика или к мировому судье по месту жительства истца.

¶ 10ФИО1 подана кассационная жалоба с просьбой отменить указанные судебные акты и направить гражданское дело в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству районного суда. Автор кассационной жалобы считает, что судами неправильно применены нормы процессуального права, заявленные истцом требования носят неимущественный характер, в связи с чем, возникший спор не подсуден мировому судье.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлен спор имущественного характера, а цена иска составляет менее пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем, пришел к выводу о том, что заявление подано с нарушением правил подсудности, разъяснив истцу право в соответствии с требованиями ст. 23 ГПК РФ обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка.

¶ 14Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и указал, что требования о признании неправомерными суммы коммунальных начислений, об исключении сведений о начислении коммунальных платежей касаются несогласия с расчетом сумм за конкретный период времени и сводятся к имущественному спору о различной оценке сторонами составляющих стоимости коммунальных платежей.

¶ 15Изучив материал гражданского дела, суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами судов по следующим основаниям.

¶ 16В силу ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

¶ 171) о выдаче судебного приказа;

¶ 182) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

¶ 193) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

¶ 204) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

¶ 215) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

¶ 22В соответствии со ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

¶ 23В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ).

¶ 24В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ. Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей сумма прописью, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.

¶ 25Как следует из материала гражданского дела, основу иска составляют требования о признании действий ответчика неправомерными, возложении обязанности исключить начисление коммунальных платежей, то есть требования о защите неимущественных прав.

¶ 26Вместе с тем, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что требования о признании действий неправомерными являются первичными, а иные требования об исключении начисления коммунальных платежей - производными, вытекающими из требования неимущественного характера.

¶ 27При таких обстоятельствах, определение суда является незаконным и подлежит отмене, иски граждан, вытекающие из требований по неимущественным спорам мировому судье неподсудны, следовательно, оснований для передачи дела мировому судье у суда первой инстанции не имелось.

¶ 28Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

¶ 29определил:

¶ 30определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

¶ 31Судья