О защите прав потребителя

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 318 июня 2021 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2,

¶ 5рассмотрев по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» о защите прав потребителя,

¶ 7установил:

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № 63 района Ясенево города Москвы от 07 августа 2020 года приведенные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

¶ 9С ответчика в пользу ФИО1 взыскана стоимость не оказанных туристических услуг в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 10Апелляционным определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 февраля 2021 года решение мирового судьи от 07 августа 2020 года отменено, принятое новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 11В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 21 мая 2021 года, ФИО1, выражая несогласие с двумя принятыми по делу судебными актами, просит отменить только апелляционное определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 февраля 2021 года.

¶ 12В жалобе ФИО1, как и на более ранних стадиях процесса, утверждает об отсутствии оснований для освобождения ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» от обязанности возвратить ей денежную сумму, уплаченную по договору.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого апелляционного определения по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.

¶ 15В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 16Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 17Отменяя решение мирового судьи и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, Черемушкинский районный суд города Москвы действовал в рамках полномочий, предоставленных суду второй инстанции статьями 327.1 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также не вышел за пределы оснований к пересмотру судебных актов в апелляционном порядке, перечисленных в статье 330 того же Кодекса.

¶ 18Как верно указано в обжалуемом апелляционном определении, распространение коронавирусной инфекции, которую организация здравоохранения официально признала пандемией, а также решения, принятые государственными органами власти Российской Федерацией об отмене всех рейсов за границу и государственными органами власти Хорватии по временному ограничению въезда туристов на свою территорию являются обстоятельствами непреодолимой силы и находятся за пределами влияния сторон договора о реализации туристского продукта в силу своей чрезвычайности и непредотвратимости, но вместе с тем, носят временный характер.

¶ 19Соответственно, отказ во взыскании в пользу ФИО1 уплаченных по договору денежных средств не лишает ее возможности потребовать от ответчика их возврата по истечении срока, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073.

¶ 20Таким образом, окончательно разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, вследствие чего постановил судебные акты, отвечающие требованиям законности и обоснованности.

¶ 21Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

¶ 22В частности, все доводы и доказательства, приводимые ФИО1 в обоснование ее позиции по делу, были повторно оценены судом второй инстанции, обжалуемое апелляционное определение в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства, мотивы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, а также основания, по которым признаны ошибочными выводы мирового судьи.

¶ 23Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ФИО1 не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 24Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 25определил:

¶ 26Апелляционное определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 27Судья ФИО2