О прекращении права собственности на ? доли в праве собственности на жилое помещение, взыскании компенсации стоимости доли, признании права собственности, взыскании судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО4

¶ 2II инстанция – ФИО5, ФИО6, ФИО7(докл.)

¶ 3№ дела в суде I инстанции 2-2470/2020

¶ 488-14494/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО8,

¶ 9судей ФИО3, ФИО9

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на ? доли в праве собственности на жилое помещение, взыскании компенсации стоимости доли, признании права собственности, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО3, объяснения представителя ФИО1 – ФИО10, представителя ФИО2 – ФИО11, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении права собственности на ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, взыскании компенсации стоимости доли, признании права собственности, взыскании судебных расходов.

¶ 15ФИО2 заявил встречные исковые требования к ФИО1, просит определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, выделить ФИО2 в пользование комнату № площадью 19,28 кв.м. (жилой площадью 13,8 кв.м), выделить ФИО1 A.JI. в пользование комнату № площадью 16,2 кв.м (жилой площадью 11,6 кв.м), комнату № площадью 27,52 кв.м (жилой площадью 19,7 кв.м), места общего пользования оставить в совместном пользовании ФИО2, ФИО1 A.Л.; определить порядок оплаты жилья и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, признав обязанность по уплате за ФИО2 в размере ? доли, за ФИО1 A.JI. в размере ? доли.

¶ 16Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворения исковых требований ФИО1 отказано, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, судом постановлено определить порядок оплаты жилья и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, признав обязанность по уплате за ФИО2 в размере ? доли, за ФИО1 в размере ? доли. Обязать МФЦ района Бирюлево Западное <адрес> производить оплату ЖКУ соразмерно определенным долям.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии оспариваемых судебных актов, с принятием нового судебного акта.

¶ 18В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 19Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

¶ 20На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 21В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 23Выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

¶ 24Как установлено судом на основании материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, находящуюся в общей долевой собственности: ФИО1 – ? доли в праве собственности, ФИО2 – ? доли в праве собственности.

¶ 25Из объяснений представителей сторон, данных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, следует, что фактически между сторонами сложились конфликтные отношения, совместное проживание в спорном жилом помещении истца и ответчика невозможно. При этом фактически в настоящее время в спорной квартире зарегистрирован только бывший владелец ФИО12, дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26В ходе рассмотрения судом первой инстанции также установлено, что ни истец, ни ответчик по первоначальному иску с требованиями о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не обращались.

¶ 27Порядок пользования спорной квартирой, равно как и порядок оплаты коммунальных платежей, между сторонами определен не был.

¶ 28Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, ФИО2 иных жилых помещений, пригодных для проживания не имеет.

¶ 29Из экспликации к поэтажному плану помещения следует, что спорное жилое помещение состоит из трех жилых комнат площадью 11,6 (комната №), 19,7 кв.м (комната №), 13,8 кв.м (комната 3), кухни площадью 6,6 кв.м, коридора площадью 7 кв.м, ванной 6 кв.м, уборной 5 кв.м.

¶ 30Разрешая исковые требования и встречные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что согласия на выплату денежной компенсации за утрату ? доли в праве собственности за обозначенную истцом цену ответчик не дал, поскольку, не имея в собственности иного жилого помещения, намерен вселиться в спорную квартиру для дальнейшего проживания, а также то, что выделение в пользование сторон комнат невозможно без ограничения их прав и законных интересов, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основных исковых требований и о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований в части порядка оплаты коммунальных платежей.

¶ 31Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, указав, что суд первой инстанции при установлении обстоятельств, имеющих значение по делу, исходил из доказательств, представленных сторонами и имеющихся в материалах дела на день вынесения решения суда, которые, по мнению судебной коллегии, были в совокупности оценены в соответствии с требованиями норм процессуального права. Суд первой инстанции, с достаточной полнотой выяснил и проанализировал все существенные по делу обстоятельства, исследовал и оценил представленные доказательства в их совокупности, проверил доводы и возражения сторон, верно истолковал и применил к спорным правоотношениям нормы материального права.

¶ 32Выводы нижестоящих судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

¶ 33Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 34Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 35Суды первой и апелляционной инстанций возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

¶ 36Доводы жалобы заявителя о неправильном применении положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на ошибочном толковании норм материального права.

¶ 37Из содержания абзаца 2 части 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

¶ 38При этом законодатель исходит из того, что такие случаи являются исключительными. В данном спорном случае судом не установлена совокупность всех условий, при наличии которых, при отсутствии согласия сособственника можно обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию стоимости доли.

¶ 39Иные доводы жалобы заявителя не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного акта, поскольку были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.

¶ 40Между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение её результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 41Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 42Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

¶ 43Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 45решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи