Определение

Текст определения

¶ 1I инстанция – мировой судья ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело №88-14496/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 526 мая 2020 года г. Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев материал по кассационной жалобе ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 232 района Чертаново Северное г. Москвы мирового судьи судебного участка № 230 района Чертаново Центральное г. Москвы от 08 ноября 2019 г. и апелляционное определение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2019 г.

¶ 7установил:

¶ 820 августа 2019 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 232 района Чертаново Северное г. Москвы мировой судья судебного участка № 228 района Чертаново Центральное г.Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ГБУ «ЭВАЖД» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2015 г. по 30 июня 2019 г. в размере 26 522 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 497 рублей 83 копейки.

¶ 907 ноября 2019 г. в адрес мирового судьи от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений.

¶ 10Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 232 района Чертаново Северное г. Москвы мирового судьи судебного участка № 230 района Чертаново Центральное г.Москвы от 08 ноября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Чертановского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2019 г., ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока - отказано.

¶ 11В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления отменить, как вынесенные с существенным нарушением норм процессуального права.

¶ 12В соответствии с п. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

¶ 15Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мировой судья сослался на ч. 1 ст. 112, 29 ГПК РФ и исходил из того, что заявителем не представлено доказательств в подтверждение невозможности получения судебной корреспонденции по уважительным причинам.

¶ 16Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, указав что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

¶ 17Судья Второго кассационного суда соглашается с судебными постановлениями, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

¶ 18Из представленного материал следует, что 20 августа 2019 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 232 района Чертаново Северное г. Москвы мировой судья судебного участка № 228 района Чертаново Центральное г.Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ГБУ «ЭВАЖД» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2015 г. по 30 июня 2019 г. в размере 26 522 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 497 рублей 83 копейки.

¶ 1921 августа 2019 г. копия судебного приказа была направлена по адресу регистрации должника, однако конверт был возвращен мировому судье.

¶ 20ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений.

¶ 21В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

¶ 22Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 23Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

¶ 24Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения процессуального вопроса.

¶ 25Ссылка заявителя о направлении в адрес мирового судьи уведомления об изменении адреса состоятельной к отмене принятых судебных постановлений не является, так как относимость к рассматриваемому делу не подтверждена, копия судебного приказа была направлена по адресу регистрации должника и установленному судьей из материалов дела, сведений об иных адресах ФИО1 в материале на дату вынесения судебного приказа не содержится.

¶ 26Оснований для отмены определения мирового судьи и апелляционного определения районного суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судья кассационного суда не усматривает.

¶ 27На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

¶ 28определил:

¶ 29определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 232 района Чертаново Северное г. Москвы мирового судьи судебного участка № 230 района Чертаново Центральное г.Москвы от 08 ноября 2019 г. и апелляционное определение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 30Судья