О признании незаконными действий управляющей компании

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5(докл.), ФИО6

¶ 3№ дела в суде I инстанции 2-2495/2020

¶ 488-14496/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО7,

¶ 9судей ФИО2, ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эксжил» о признании незаконными действий управляющей компании

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭКСЖИЛ», с учетом последующих уточнений, просил взыскать с ответчика убытки, причиненные действиями ответчика, компенсации морального вреда, судебные расходы на оказание юридических услуг и расходы по оплате государственной пошлины.

¶ 15В обоснование заявленных требований указано, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, и является собственником указанной квартиры на основании договора передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №-У00100.

¶ 16ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в принадлежащем ему жилом помещении был установлен индивидуальный прибор учета потребления горячей и холодной воды. Установка была произведена ООО «Мультисистема», индивидуальные приборы учета потребления горячей и холодной воды исправны и опломбированы.

¶ 17Как указывает истец, показания индивидуальных приборов учета потребления горячей и холодной воды он своевременно передавал в управляющую компанию - ООО «ЭКСЖИЛ» до июня 2017 года включительно. С июля 2017 года по сентябрь 2017 года ФИО1 платил по среднедомовому коэффициенту, а с октября по нормативу. С середины апреля по середину октября ежегодно истец проживает на своем участке № СНТ «Цветмет» в <адрес>, в связи с чем, основное потребление воды приходится на зимние месяцы.

¶ 18В настоящее время за ним числится задолженность по оплате коммунальных услуг, поскольку управляющей компанией не учтены показания индивидуального прибора учета потребления горячей и холодной воды, что, по мнению истца, является виной ответчика, в связи с чем он и обратился с настоящим иском.

¶ 19Решением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 20В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии оспариваемых судебных актов, с принятием нового судебного акта.

¶ 21В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 22Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

¶ 23На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 24В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 26Выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

¶ 27Как установлено судом на основании материалов дела, истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, и является собственником указанной квартиры на основании договора передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №-У00100.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении был установлен индивидуальный прибор учета потребления горячей и холодной воды. Установка была произведена ООО «Мультисистема», индивидуальные приборы учета потребления горячей и холодной воды исправны и опломбированы.

¶ 29Показания индивидуальных приборов учета потребления горячей и холодной воды истцом передавались в управляющую компанию - ООО «ЭКСЖИЛ» до июня 2017 года включительно. С июля 2017 года по сентябрь 2017 года ФИО1 платил по среднедомовому коэффициенту, а с октября по нормативу. С середины апреля по середину октября ежегодно истец проживает на своем участке № СНТ «Цветмет» в <адрес>, в связи с чем, основное потребление воды приходится на зимние месяцы.

¶ 30В настоящее время за ним числится задолженность по оплате коммунальных услуг в виду того, что управляющей компанией не учтены показания индивидуального прибора учета потребления горячей и холодной воды, что.

¶ 31Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 34, 59, 60, 80, 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установив, что по истечению срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с непроведением в установленный срок его проверки, начисление платы осуществляется не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении этого срока - по установленным нормативам потребления, пришел к обоснованному выводу о правильности произведенного расчета ответчиком.

¶ 32Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно указав, что суд первой инстанции при установлении обстоятельств, имеющих значение по делу, исходил из доказательств, представленных сторонами и имеющихся в материалах дела на день вынесения решения суда, которые, по мнению судебной коллегии, были в совокупности оценены в соответствии с требованиями норм процессуального права. Суд первой инстанции с достаточной полнотой выяснил и проанализировал все существенные по делу обстоятельства, исследовал и оценил представленные доказательства в их совокупности, проверил доводы и возражения сторон, верно истолковал и применил к спорным правоотношениям нормы материального права.

¶ 33Выводы нижестоящих судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

¶ 34Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 35Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 36Суды первой и апелляционной инстанций возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

¶ 37Доводы жалобы заявителя о неприобщении к материалам делам предоставленных в суд первой инстанции документов не нашли свое подтверждения. Относимые и допустимые доказательств были судом приобщены, исследованы, им дана надлежащая оценка, положенная в основу изложенных в судебных актах выводов.

¶ 38Иные доводы жалобы заявителя не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного акта, поскольку были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.

¶ 39Между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение её результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 40Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 41Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

¶ 42Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 44решение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи