О защите прав потребителя, о взыскании денежных средств по Договору по разработке дизайн-проекта интерьера помещения

Текст определения

¶ 1№ дела в суде I инстанции 2-2269/2020

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО3,

¶ 7судей ФИО2, ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Роднова» о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств по Договору по разработке дизайн-проекта интерьера помещения

¶ 9по кассационной жалобе ООО «Роднова» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения представителя ООО «Роднова» - адвоката ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Роднова» в порядке защиты прав потребителя о взыскании денежных средств по договору на разработку дизайн-проекта интерьера помещения, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за услугу по разработке дизайн-проекта интерьера квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 420 рублей, неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 590,46 рубля, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходов на представителя в размере 50 000 рублей.

¶ 13Решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с ООО «Роднова» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 12 590,46 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 8 795,23 рубля, расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено, судом постановлено новое решение, которым взыскано в пользу ФИО1 с ООО «Роднова» 105 230 рублей в счет возмещения убытков, 12 590,46 рубля в качестве неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15 000 рублей в счет компенсацию морального вреда, 66 410,23 рубля штраф; с ООО «Роднова» в бюджет <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 5184,61 рубля.

¶ 15В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение по делу как незаконное в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, с принятием нового судебного постановления.

¶ 16В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 17Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

¶ 18На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 19В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

¶ 21Как установлено судом и материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «Роднова» договор № о разработке дизайн-проекта интерьера помещения.

¶ 22Согласно пункту 2.2 вышеуказанного договора срок выполнения исполнителем дизайн проекта составлял 55 рабочих дней, то есть был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23Частью 3 договора общая стоимость работ предусмотрена в размере 111 420 рублей, которая была оплачена истцом в день заключения договора.

¶ 24Порядок сдачи и приемки работ предусматривал обязанность ООО «Роднова» в сроки, установленные разделом 2, передать ФИО1 акт сдачи-приемки выполненных работ (этапа) с приложением 2-х экземпляров проектной документации (пункт 5.4 договора).

¶ 25Согласно пункту 6.2 договора за невыполнение работ в срок Исполнитель выплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 15% от суммы Договора.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «Роднова» с претензией, отказавшись от исполнения договора по причине неоказания ответчиком услуги в срок, и потребовал возместить денежные средства по договору в полном объеме, которая была удовлетворена ответчиком лишь в части возврата истцу ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 6 190 рублей.

¶ 27Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 432, 450.1, 503, 702, 709, 715, 730, 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 27, 28, 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», установив, что доказательств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору в полном объеме в материалы дела не представлено, с учетом произведенной выплаты ответчиком, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основных требований.

¶ 28Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленный расчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ верен и подлежит взысканию.

¶ 29Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда не согласился, при этом указал в определении на несоответствие выводов суда о нарушении ответчиком срока исполнения обязанностей по договору, признания за истцом права на расторжение договора, с одной стороны, с отказом в удовлетворении иска, с другой стороны.

¶ 30Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда установил, что результаты услуги (pdf-файлы) в отношении спальни, гостиной, детской, прихожей, напольных покрытий, кухни, ванной, дверей были направлены ответчиком по электронной почте ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончании срока действия договора. При этом эскизы на согласование были направлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в то время как их разработка должна быть окончена до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 31Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что ответчиком по договору оказывались именно услуги: предметом договора являлись действия ответчика по решению дизайна квартиры, оформленному путем составления предусмотренного договором комплекта документов и материалов в соответствии с пожеланиями заказчика

¶ 32Таким образом, суд апелляционной инстанции посчитал, что требования истца о взыскании уплаченной им по договору суммы (убытков) в размере 111 420 рублей (с зачетом 6 190 рублей, выплаченных добровольно) и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на указанную сумму в порядке статей 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда и штрафа, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

¶ 33Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку имеет место несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, а также нарушение либо неправильное применение норм материального и процессуального права.

¶ 34В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

¶ 35Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение

¶ 36В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

¶ 37На основании части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

¶ 38В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

¶ 39Из содержания приведенных норм следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

¶ 40Как усматривается из содержания договора между сторонами по делу, их воля была направлена на создание исполнителем и передачу заказчику объекта, имеющего объективированный результат в виде дизайн-проекта оформления квартиры в форме файлов и их распечаток. При этом для заказчика имеет значение не сам процесс создания такого объекта в виде действий исполнителя, а именно объективированный результат, который может быть использован при осуществлении инженерных, ремонтных, отделочных и оформительских работ.

¶ 41Следовательно, по своей правовой природе отношения между сторонами по договору от ДД.ММ.ГГГГ № должны быть квалифицированы как отношения подряда, поскольку были направлены на получение овеществленного результата.

¶ 42В этой связи вышеизложенного выводы суда апелляционной инстанции о предоставлении ответчиком услуг, а не выполнении подрядных работ, основаны на ошибочном применении норм права без учета контекста конкретных правоотношений и буквального толкования договора.

¶ 43Таким образом, при отказе заказчика от исполнения договора, следует применять положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 44В силу пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

¶ 45Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (абзац 5 части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

¶ 46Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

¶ 47Кроме того, согласно Указам Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № были объявлены не рабочими днями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в соответствии с пунктом 2.2 вышеуказанного договора, срок выполнения исполнителем дизайн проекта составлял 55 рабочих дней, и в период указанного срока имели место временные промежутки, связанные с действием данных Указов. Данное обстоятельство судами учтено не было.

¶ 48В то же время, по условиям договора для выполнения заказа Заказчик должен был предоставить помещение для обмера, что предполагает непосредственный выезд на объект. Данное обстоятельство судами не учитывалось.

¶ 49На основании вышеизложенного, суды первой и второй инстанции сделали ошибочные выводы о сроке выполнения работ и начисленной неустойки.

¶ 50Соответствующие доводы приведены в кассационной жалобе, которую следует признать обоснованной.

¶ 51Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами допущено несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, которое может быть устранено на стадии рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции.

¶ 52При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 53Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 54ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 55апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 56Председательствующий

¶ 57Судьи