О компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело № 88-14504/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0007-01-2018-015862-10

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 414 июля 2020 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2020 г. гражданское дело № 2-232/2019 по иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о компенсации морального вреда

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 г., которыми отказано в удовлетворении исковых требований.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1, отбывающий по приговору суда наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России) о компенсации морального вреда, который, по утверждению истца, причинен ему вследствие направления для отбывания наказания в ФКУ ИК-43 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, на значительную удаленность от места проживания его родственников.

¶ 14Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 г. в удовлетворении иска отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 16Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 2 апреля 2020 г. ФИО1 восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Считает, что судом первой инстанции было нарушено его право на участие в судебном заседании, сеанс видеоконференц-связи организован не был.

¶ 18На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 июля 2020 г., извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

¶ 19Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 21Такого характера нарушения при рассмотрении дела были допущены и выразились в следующем.

¶ 22Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

¶ 23В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

¶ 24В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (норма приведена в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

¶ 25Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1, являясь лицом, отбывающим в ФКУ ИК-42 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, наказание в виде лишения свободы, при обращении в суд с исковым заявлением просил обеспечить его личное участие в рассмотрении данного дела (л.д. 6).

¶ 26Отклоняя ходатайство истца о личном участии в судебном заседании, суд первой инстанции сослался на отсутствие технической возможности. В чём выразилось отсутствие технической возможности в протоколе судебного заседания суда первой инстанции не указано.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации допускает участие в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого (часть первая статьи 155?).

¶ 27Европейский Суд по правам человека в постановлении от 19 июля 2016 г. по делу «Барков и другие против России» отметил, что отсутствие законодательной нормы о нахождении заключенных на судебных слушаниях не может быть истолковано как достаточное основание для лишения их права участвовать в суде. Эффективное участие названных лиц в судебных слушаниях может быть обеспечено путем таких процессуальных механизмов, как, например видеосвязь или проведение выездного заседания суда.

¶ 28Рассматривая дело и давая оценку действиям сторон, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках гражданского судопроизводства.

¶ 29Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на эффективную судебную защиту. Во всяком случае лицо, подвергаемое уголовному преследованию, - вне зависимости от его уголовно-процессуального статуса (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый или осужденный), - если оно изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишено возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями других участников судебного заседания и дополнительными материалами, давать объяснения по рассматриваемым судом вопросам (Постановления от 10 декабря 1998 г. № 27-П, от 15 января 1999 г. № 1-П, от 14 февраля 2000 г. № 2-П и от 11 мая 2005 г. № 5-П; определения от 10 декабря 2002 г. № 315-О, от 25 марта 2004 г. № 99-О, от 11 июля 2006 г. № 351-О, от 16 ноября 2006 г. № 538-О, 19 мая 2009 г. № 576-О и др.)

¶ 30Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции указал на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства причинения ему морального вреда.

¶ 31Вместе с тем, каким образом, ФИО1, отбывающий наказание и которому не обеспечена возможность участвовать в судебном заседание по средством видеоконференц-связи, не ясно.

¶ 32При таких данных имеются основания полагать, что суды первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений допустили нарушение норм процессуального права, которое повлияло на исход гражданского дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя кассационной жалобы, а потому состоявшиеся по делу решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 33На основании изложенного, руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определила:

¶ 35решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи