О признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4 (докл.), ФИО5, ФИО6

¶ 3№ дела в суде I инстанции 2-1615/2019

¶ 4№ 88-14508/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 622 июня 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО7,

¶ 9судей ФИО8, ФИО9

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

¶ 11по кассационной жалобе ФИО2, ФИО2 на решение Щербинского районного суда города Москвы от 10 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО2 о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

¶ 15В обоснование заявленных требований указано, что истец осуществляет социальный наем жилого помещения - <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу. С 26 декабря 1997 года по указанному адресу зарегистрирован супруг истца - ФИО2 24 декабря 2003 года брак между ними был расторгнут. Фактически ФИО2 не проживает в квартире с 2004 года, коммунальные услуги не оплачивает. В 2006 году ФИО2 зарегистрировал по данному адресу своего ребенка от нового брака - ФИО2, который никогда по данному адресу не проживал. Добровольно ответчик не желает сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

¶ 16Решением Щербинского районного суда города Москвы от 10 июня 2019 года заявленные требования удовлетворены.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 года данное решение оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе ответчики просят отменить принятые по делу судебные акты как незаконные. В обоснование доводов кассационной жалобы указывается, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца.

¶ 19В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились извещены. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 20Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

¶ 21На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 22В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Судом установлено, что истец осуществляет социальный наем жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

¶ 24В указанной квартире зарегистрированы также ответчики ФИО2 и ФИО2

¶ 25Согласно ответу на запрос из ООО «Управляющая компания 1-й мкр. «Уютный Дом» № от 2 апреля 2019 года, в выписках из банка по оплате за коммунальные услуги, фамилия, имя, отчество плательщика ФИО2 не указывается. По вышеуказанному адресу задолженность по коммунальным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Факт проживания управляющая компания не устанавливает.

¶ 26В соответствии с ответом на запрос из ГБУЗ города Москвы городской больницы город Московский № от 13 марта 2019 года, ФИО2 и ФИО2 в регистре прикрепленного населения не зарегистрированы, за медицинской помощью не обращались, медицинской документации в данном учреждении нет.

¶ 27Согласно справке из ГУ-ГУ ПФР № по городу Москва и Московской области, ФИО2 по состоянию на 25 апреля 2019 года в ГУ-ГУ ПФР № 4 по городе Москве и Московской области КС Новомосковский-2 получателем пенсии и иных социальных выплат не является.

¶ 28Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленными по делу доказательствами подтверждается непроживание ответчиков в спорном жилом помещении, ответчик ФИО2 выехал в 2004 году из квартиры добровольно на иное место жительства, обязанности члена семьи нанимателя по договору социального найма не выполняет, расходов по содержанию квартиры ответчик не несет, препятствий ему в пользовании квартирой не чинилось. Непроживание ФИО2, ФИО2 в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер, препятствия в пользовании данным помещением ответчикам не чинились, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, пришел к выводу о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

¶ 29Судебная коллегия суда апелляционной инстанции данное решение оставила без изменения, указав при этом, что ФИО2, вступил в новый брак, проживает с сыном у новой супруги, <данные изъяты> ФИО2 в спорную квартиру никогда не вселялся. Доказательств чинения препятствий в пользовании спорным помещением суду первой и апелляционной инстанций не представлено. Стороны после расторжения брака стали проживать отдельными семьями, перестали быть членами одной семьи, ФИО2 проживает в настоящее время с новой семьей в другом жилом помещении, утратил интерес к спорному жилому помещению, его регистрация в нем носит формальный характер. <данные изъяты> ФИО2 родился после добровольного выезда отца из спорного жилого помещения, в спорное жилое помещение никогда не вселялся и помещением не пользовался. Выезд не носил временного характера, доказательств попыток вселения в жилое помещение не представлено.

¶ 30Разрешая требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 71, 83, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующих право пользования жилым помещением членами семьи нанимателя и иными лицами, выводы суда соответствуют правовым позициям, изложенным в руководящих разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

¶ 31С указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции в целом соглашается. Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 32Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют позицию, которую ответчик выражал в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных актах.

¶ 33Довод о том, что ответчик ФИО2 не мог проживать с бывшей супругой-истцом по делу в виду неприязненных отношений и постоянных скандалов, не свидетельствует о неправильном установлении судом имеющих для дела обстоятельств и ненадлежащей оценке всех доказательств по делу, а потому подлежит отклонению. Относимых и допустимых доказательств попыток вселения в спорное жилое помещение ответчиками представлено не было.

¶ 34Указание в жалобе на то, что ответчики не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, также не влияет на правильность выводов суда по существу. В материалах дела имеются сведения об извещении ответчика по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Доказательств регистрации по месту жительства по иному адресу ответчиком не представлено, сведений об уведомлении о том, что почтовая корреспонденция должна направляться по иному адресу, он также не представил. Указание на невозможность фактического получения почтовой корреспонденции по данному адресу допустимыми доказательствами не подтверждается. Вопреки приведенному доводу о невозможности представить в суд первой инстанции надлежащие доказательства в этой связи, суду апелляционной инстанции соответствующих доказательств также не представлялось.

¶ 35Как разъяснено в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

¶ 36Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

¶ 37В связи с изложенным, данный довод подлежит отклонению как несостоятельный.

¶ 38Доводы жалобы о том, что истец злоупотребил правом и не сообщил суду известных ему сведений о месте жительства ответчика, также не исключают добросовестного поведения ответчика в отношении самостоятельного уведомления заинтересованных лиц о месте фактического проживания.

¶ 39Довод жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о вызове свидетелей, также подлежит отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, суд данный вопрос разрешил с учетом положений статей 57, 69, 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство было отклонено мотивированно. Самостоятельно явку свидетелей в суд ответчик не обеспечивал.

¶ 40Указания в жалобе на то, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, о том, что неоплата коммунальных платежей являлась результатом устной договоренности с истцом, о чинении истцом препятствий во вселении, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, направлены на иную трактовку обстоятельств дела и переоценку доказательств. Суд кассационной инстанции не располагает полномочиями по переоценке доказательств, в связи с чем соответствующие доводы жалобы также отклоняются.

¶ 41Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

¶ 42Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

¶ 43При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

¶ 44Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 46решение Щербинского районного суда города Москвы от 10 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи