О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

Текст определения

¶ 1Дело №88-14523/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 321 июля 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО4,

¶ 6судей ФИО5 и ФИО6,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Воркутинское ТЭЦ» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2304/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на заочное решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 23.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26.12.2019

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 10установила:

¶ 11ООО «Воркутинское ТЭЦ» (далее – общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 128 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины, мотивировав требования тем, ответчик являются пользователями жилого помещения по адресу: <адрес>, общество является единой теплоснабжающей организацией в том числе и в <адрес>. Ответчик обязанность по своевременному и полному внесению платы за предоставленные обществом коммунальные услуги не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 90 128 рублей 10 копеек..

¶ 12Заочным решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 23.08.2019, исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26.12.2019 заочное решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 23.08.2019 оставлено без изменения.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, а также на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ее заявления о пропуске срока исковой давности, кроме того указывает, что из резолютивной части заочного решения не следует, за какой именно период с нее взыскана задолженность.

¶ 15Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 16В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 17Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав представленный истцом расчет задолженности, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика сумму задолженности.

¶ 18Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

¶ 19Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 20В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

¶ 21Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

¶ 22В силу части 1 статьи 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

¶ 23Из приведенных выше норм процессуального права следует, что рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь в случае, когда отсутствующий ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иное привело бы к нарушению права стороны на справедливое судебное разбирательство.

¶ 24Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

¶ 25Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

¶ 26Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

¶ 27Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

¶ 28Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

¶ 29Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, ответчиком не представлено.

¶ 30Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО1 не была извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, чем были нарушены ее права на судебную защиту, отмену оспариваемых судебных актов не влекут.

¶ 31Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО1 была извещена заблаговременно по месту жительства: 150006, <адрес>. Судебные извещения направлены судом в адрес ответчика. Конверт вернулся за истечением срока хранения в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ

¶ 32Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, однако ФИО1, несмотря на заблаговременно направленные в ее адрес почтовых извещений, в суд не явилась, тем самым отказалась от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы об отсутствии надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела несостоятельными.

¶ 33Кроме того доводы о том, что заявитель отсутствовала в городе с 21.05.2019 года по 26.08.2019 года, не свидетельствуют об отсутствии возможности у ФИО1 получить судебную корреспонденцию о дате судебного заседания назначенного на 23.08.2019 года.

¶ 34Утверждения в кассационной жалобе о том, что судом апелляционной инстанции не применен срок исковой давности, во внимание приняты быть не могут.

¶ 35Исходя из того, что в суд первой инстанции от ответчиков заявление о применении срока исковой давности не поступало, суд, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, не мог применить исковую давность при разрешении спора, как не мог ее применить и суд апелляционной инстанции, а поэтому доводы жалобы в этой части не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений.

¶ 36Доводы жалобы о том, что в резолютивной части заочного решения суда не указан период за который судом взыскана задолженность, не влияют на правильность принятого судом решения.

¶ 37Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения районного суда и апелляционного определения, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба подлежит отклонению.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40заочное решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 23.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26.12.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи