О взыскании материального ущерба

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО9

¶ 2II инстанция – ФИО10 Дело № 88-1453/2022

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 426 января 2022 года город Москва

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11,

¶ 6рассмотрев материалы дела по заявлению ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании материального ущерба (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-151/2021),

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба.

¶ 10ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, которая определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, а определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращена ФИО1

¶ 11ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 повторно подал апелляционную жалобу, одновременно с этим представив заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

¶ 12В обоснование данного заявления указано, что апелляционная жалоба на решение суда изначально была подана в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ и получена судом ДД.ММ.ГГГГ. Эта апелляционная жалоба оставлена судом без движения, вместе с тем, копия данного определения в адрес ответчика не поступала. В мае 2021 года представитель ответчика связалась с помощником судьи по делу об уточнении информации по движению апелляционной жалобы, ей было сообщено в устной форме, что апелляционная жалоба оставлена без движения по причине отсутствия сведений об отправке апелляционной жалобы участникам процесса, иных причин не сообщалось. Определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалобы была возвращена ответчику. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик был на работе в области и по месту регистрации не появлялся. По возвращении ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была проверена почта, никаких уведомлений и писем из суда не было. Учитывая тот факт, что ответчик пытался предпринять все меры для принятия апелляционной жалобы, а также учитывая, что ответчик не получал никаких определений из суда, в связи с чем лично не мог ознакомиться с определением и обстоятельствами, послужившими оставлению апелляционной жалобы без движения, просил восстановить процессуальный срок для её подачи.

¶ 13Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

¶ 14ФИО8 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных, принятии нового судебного акта об удовлетворении требований.

¶ 15Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

¶ 16В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 17Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями не допущено.

¶ 18В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

¶ 19Согласно ч. 1 ст. 112 названного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 20Как установлено судами, решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Копия мотивированного решения получена ответчиком ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ лично. Последним днем подачи апелляционной жалобы на указанное решение являлось ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 посредствам почтовой связи подана апелляционная жалоба на решение от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 22Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, ему предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно устранить изложенные в определении недостатки, а именно: представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы: ФИО3, ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Континент», а также представить апелляционную жалобу, подписанную лицом, подающим жалобу.

¶ 23Копия указанного определения направлена ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Заказное письмо, направленное ФИО1, возвращено в суд по причине «истек срок хранения».

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 посредством почтовой связи направил в суд ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих отправку апелляционной жалобы сторонам по делу.

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ судьей вынесено определение о возврате апелляционной жалобы ввиду неустранения недостатков в установленный судом срок - непредставления апелляционной жалобы, подписанной лицом, подающим апелляционную жалобу.

¶ 26Апелляционная жалоба на решение с заявлением о восстановлении срока подана ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

¶ 28С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав на то, что заявителем не представлено каких-либо доказательств, препятствующих своевременному обжалованию решения. Определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 29При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ФИО1 о том, что в момент поступления судебной корреспонденции он находился в командировке и по объективным причинам не мог явиться за ее получением.

¶ 30Давая оценку указанным доводам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сама по себе приложенная ФИО8 к ходатайству о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы справка о занятости заявителя в период с 13 мая по ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении транспортировки товаров в <адрес> указанные обстоятельства не подтверждает.

¶ 31Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель добросовестно используя свои процессуальные права, был лишен возможности своевременно принять надлежащие меры к подаче апелляционной жалобы в срок, судам первой и апелляционной инстанций представлено не было.

¶ 32Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 33При рассмотрении заявления доводы заявителя проверены судом с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения. Причин, которые объективно препятствовали своевременному совершению действий по обжалованию постановленного судебного акта и не могли быть преодолены по независящим от заявителя обстоятельствам, судами не установлено.

¶ 34Доводы кассационной жалобы выводы, мотивированные в судебных постановлениях, по существу не опровергают, так как никаких нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделен.

¶ 35Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит.

¶ 36На основании изложенного, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 37Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

¶ 38определил:

¶ 39определение Центрального районного суда г. Твери от 28 июля 2021 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 40Судья