Компании ФИО1 ЛИМИТЕД (Кипр) о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО4

¶ 2№ дела в суде I инстанции 2-909/2020

¶ 3№

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5,

¶ 7рассмотрев в порядке упрощенного производства материал по заявлению компании ФИО1 ЛИМИТЕД (Кипр) о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № Ростовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,

¶ 9УСТАНОВИЛ:

¶ 10компания ФИО1 ЛИМИТЕД (Кипр) обратилась к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

¶ 11ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу заявителя задолженности по кредитному договору (основной долг и проценты) в общей сумме 69 028 рублей 47 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1135 рублей 43 копейки. Приказ вступил в законную силу.

¶ 12Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возражения должника на судебный приказ возвращены. Данное определение не обжаловано, вступило в законную силу.

¶ 13На судебный приказ ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой должник просит отменить указанный судебные акты как незаконный и необоснованный.

¶ 14Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на судебный приказ мирового судьи судебного участка № Ростовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № восстановлен.

¶ 15В силу части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба.

¶ 16На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Проверив представленный материал, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

¶ 19Частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

¶ 20Согласно 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

¶ 21Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

¶ 22Между тем материалы дела не позволяют сделать вывод о бесспорности заявленных компанией ФИО1 ЛИМИТЕД (Кипр) требований.

¶ 23Обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, заявитель указал лишь на наличие неисполненных обязательств должника ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному сроком на 12 месяцев. Однако сведений о том, что должник ФИО2 был проинформирован о заявленном в требованиях размере задолженности по кредитному договору, о том, что он признает данные требования, материалы приказного производства не содержат.

¶ 24Вместе с тем, о спорности заявленных требований может свидетельствовать, в частности, поступление от должника возражений относительно данных требований. Такие возражения от ФИО2 поступили, однако были возвращены ему в виду пропуска срока на подачу.

¶ 25При изложенных выше обстоятельствах, согласно которым не представляется возможным бесспорно установить обоснованность заявленных требований, не имелось оснований для вынесения судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, в связи с чем судебный приказ мирового судьи судебного участка № Ростовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть признан законным и подлежит отмене.

¶ 26Соответствующие доводы приведены в кассационной жалобе, которую следует признать обоснованной.

¶ 27Руководствуясь статьями 129, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 28ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 29судебный приказ мирового судьи судебного участка № Ростовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – отменить.

¶ 30Разъяснить взыскателю - компании ФИО1 ЛИМИТЕД (Кипр), что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

¶ 31Копии данного определения направить сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

¶ 32Судья ФИО5