Об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на недвижимое имущество и денежные вклады в порядке наследования

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 317 июня 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО5,

¶ 6судей ФИО4, ФИО6

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, <адрес> Кунцево <адрес>, Департаменту городского имущества <адрес>, ПАО «Сбербанк России» об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на недвижимое имущество и денежные вклады в порядке наследования (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3450/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО3 на решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, пояснения ФИО3 и ее представителя, ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11Истец, ФИО3, обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, <адрес> Кунцево <адрес>, Департаменту городского имущества <адрес>, ПАО «Сбербанк России» об установлении факта нахождения на иждивении у ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве собственности на следующее имущество: 1/2 доли квартиры по адресу: Москва, <адрес>; 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, СНТ «Мичуринец», участок 72; 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Мичуринец», участок 72; признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями в подразделениях № №, 5278/0862, 5278/1137 Московского банка ПАО Сбербанк.

¶ 12Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, приходившийся ФИО3 родным братом.

¶ 13После смерти ФИО8 осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей совместной собственности с его супругой ФИО9, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 14При жизни ФИО9 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО8 Наследником по завещанию к имуществу ФИО9 является ответчик ФИО1

¶ 15По мнению ФИО3, она также имеет право быть призванной к наследованию спорного имущества, как наследник первой очереди, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ФИО8 она находилась у него на иждивении, он оказывал истцу ежемесячно материальную помощь в размере от 40 000 рублей до 50 000 рублей, что являлось для ФИО3 основным и главным источником средств к существованию.

¶ 16Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, <адрес> Кунцево, Департаменту городского имущества <адрес>, ПАО «Сбербанк России» об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на недвижимое имущество и денежные вклады в порядке наследования по закону, отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе заявитель, просит отменить постановленные по делу судебные акты, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 19Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 21В соответствии с разъяснениями, данными в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 22Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 23Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 218, 1111, 1141, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требовании, поскольку представленные в материалы дела доказательства объективно не свидетельствуют о том, что наследодатель ФИО8 при жизни взял на себя заботу о содержании ФИО3, имел материальную возможность и постоянно предоставлял ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца. Таким образом, ФИО3 не доказала, что находилась на иждивении ФИО8

¶ 24Апелляционная инстанция, проверив доводы жалобы, согласилась с решением суда первой инстанции, указав, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

¶ 25Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 26Доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Судами дана всесторонняя и полная оценка представленных сторонами доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

¶ 27Разрешая спор, районный суд, а в последствие и апелляционный, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о нахождении истца на иждивении у ФИО8, наличии у последнего материальной возможности содержать истца с учетом имеющегося у нее самостоятельного источника доходов.

¶ 28Выводы судов основаны на представленных в дело доказательствах и не опровергнуты истцом.

¶ 29Обжалуемые судебные постановления отвечают требованиям статей 195, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 30Доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 31При этом, несогласие стороны с результатами судебной оценки доказательств не подпадает под содержащийся в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 32Таким образом, судебной коллегией не установлено несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами.

¶ 33С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 34Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определила:

¶ 36решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий

¶ 38Судьи