О выселении

Текст определения

¶ 1Дело № 88-14544/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 317 июня 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО10,

¶ 6судей ФИО11, ФИО12

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-369/2020 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску Департамента городского имущества <адрес> к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО4, ФИО1 о выселении, встречному иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО4 к Департаменту городского имущества <адрес> о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанность заключить договор социального найма жилого помещения

¶ 8по кассационной жалобе ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО4 на решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя ФИО5 С.Ю. – адвоката ФИО8, настаивавшей на доводах жалобы, заключение прокурора ФИО9, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Департамента городского имущества <адрес>: за ФИО5 С.Ю., ФИО5 И.К., ФИО5 А.К., ФИО5 С.Д. сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сроком на 1 год со дня вступления решения в законную силу, после истечения данного срока - ФИО5 С.Ю., ФИО5 И.К., ФИО5 А.К., ФИО5 С.Д. выселены из указанного жилого помещения; с ФИО5 С.Ю. и ФИО5 С.Д. в доход бюджета взыскана госпошлина в размере 300 руб. Этим же решением оставлены без удовлетворения встречные исковые требования ФИО5 С.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 И.К., ФИО5 А.К. о признании права пользования жилым помещением.

¶ 12Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части сохранения права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сроком на 1 год. В остальной части решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Апелляционная жалоба ФИО5 С.Д. – оставлена без рассмотрения по существу.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО5 С.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 И.К., ФИО5 А.К., просит судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

¶ 14Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Как установлено судом, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит городу Москве, имеет статус «свободная площадь», в квартире на регистрационном учёте по месту жительства какие-либо лица не состоят; данное жилое помещение занимают ФИО5 С.Д., ФИО5 С.Ю. и её несовершеннолетние дети, ФИО5 И.К., ФИО5 ФИО13 на то, что ФИО5 С.Д., ФИО5 С.Ю. и её несовершеннолетние дети, ФИО5 И.К., ФИО5 А.К. жилое помещение занимают незаконно, Департамент городского имущества <адрес> обратился в суд с иском о выселении данных лиц без предоставления иного жилого помещения.

¶ 17В свою очередь ФИО5 С.Ю., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 И.К., ФИО5 А.К., обратились в суд со встречным иском, указывая на то, что спорная квартира предоставлена им разрешением <адрес> взамен ранее занимаемого жилого помещения, они занимают квартиру, несут бремя её содержания.

¶ 18Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, основываясь на положениях статей 209, 288, 301, 304, 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 11, 49, 57, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ФИО5 С.Ю., ФИО5 И.К., ФИО5 А.К. и ФИО5 С.Д. спорное жилое помещение занимают без законных оснований и они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

¶ 19Суд апелляционной инстанции с этими выводами согласился.

¶ 20Суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 21Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они полностью повторяют позицию, которую ФИО5 С.Ю. занимала в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных постановлениях.

¶ 22Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений.

¶ 23Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 24Действуя во исполнение приведённых требований закона, суды первой и апелляционной инстанции на основе тщательно исследованных в совокупности доказательств, установили фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что у ФИО5 С.Ю., ФИО5 И.К., ФИО5 А.К. и ФИО5 С.Д. прав в отношении занимаемого жилого помещения не имелось и не возникло.

¶ 25Несогласие заявителя кассационной жалобы с данными выводами не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела. Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 26Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 27С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 28Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 29определила:

¶ 30Решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО4 – без удовлетворения.

¶ 31Председательствующий:

¶ 32Судьи: