О взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование заёмными денежными средствами, процентов за просрочку возврата суммы долга

Текст определения

¶ 1Дело № 88-14548/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0031-01-2019-011034-46

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 42 июля 2020 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО4,

¶ 7судей ФИО5 и ФИО6

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 2 июля 2020 г. гражданское дело № 2-5318/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование заёмными денежными средствами, процентов за просрочку возврата суммы долга

¶ 9по кассационной жалобе ФИО2 на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 3 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2020 г., с учетом определения судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 5 июня 2020 г. об исправлении описки, которыми исковые требования удовлетворены.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, истца ФИО1, его представителя ФИО8, возражавших против удовлетворения жалобы,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа.

¶ 14В обоснование требований ссылался на то, что ответчики не возвратили ему взятые в долг по договорам займа от 8 июня 2017 г. и 24 июня 2017 г. денежные средства в размере 3 000 000 руб. и 50 000 евро, которые должны были возвратить в срок до 8 июня 2019 г. и 24 июня 2019 г. соответственно. Поскольку обязательства по договорам займа надлежащим образом ответчиками не исполнены, а также в связи с тем, что денежные средства были получены ФИО2 с согласия супруги ФИО3, просил взыскать по договору займа от 8 июня 2017 г. долг в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование заёмными средствами в размере 990 000 руб., проценты за просрочку возврата долга в размере 117 000 руб., по договору займа от 24 июня 2017 г. долг в размере 50 000 евро, проценты за пользование заёмными средствами в размере 10 000 евро, проценты за просрочку возврата долга в размере 575 евро.

¶ 15В представленном суду отзыве на исковое заявление ответчик ФИО2 не оспаривал факт заключения указанных договоров.

¶ 16Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 3 сентября 2019 г. исковые требования удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 8 июня 2017 г. в размере 4 107 000 руб., а также задолженность по договору займа от 24 июня 2017 г. в размере 60575 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и неверное установление фактических обстоятельств дела. В обоснование доводов кассационной жалобы приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

¶ 19На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции истец ФИО1, ответчик ФИО3 не явилась. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 2 июля 2020 г., извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

¶ 20Выслушав объяснения ответчика ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца ФИО9, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Оснований, предусмотренных статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 22В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

¶ 23Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

¶ 24В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 25Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 26Судами установлено и это следует из материалов дела, а также представленного ответчиком ФИО2 отзыва на исковое заявление, 8 июня 2017 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 3 000 000 руб., со сроком возврата до 8 июня 2019 г., с процентной ставкой 16,5 % годовых за пользование средствами. Проценты выплачиваются (начисляются) не позднее трёх рабочих дней после каждого календарного месяца со дня выдачи суммы займа. В случае невозврата суммы в срок, установленный договором, начисляются проценты из расчета 0,1 % за каждый день задержки.

¶ 2724 июня 2017 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 50 000 евро, со сроком возврата до 24 июня 2019 г., с процентной ставкой 10 % годовых за пользование средствами. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днём выдачи суммы займа. В случае задержки возврата суммы займа начисляются проценты из расчета 0,05 % за каждый день задержки.

¶ 28Факт передачи денежных средств в размере 3 000 000 руб. и 50 000 евро подтверждается расписками ответчика ФИО2

¶ 29По итогам оценки представленных в дело доказательств суды обеих инстанций пришли к выводу о доказанности заключения между сторонами договора займа, а также о нарушении заемщиком ФИО2 обусловленных договорами займа сроков внесения платежей в погашение займа, что повлекло образование задолженности.

¶ 30Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком по делу не представлено, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований.

¶ 31Определяя размер долга, суды приняли во внимание условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами и за просрочку платежа, которые ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

¶ 32Таким образом, поскольку бремя доказывания юридически значимых обстоятельств распределено судами верно, нарушений норм материального либо процессуального права не допущено, судебная коллегия не усматривает оснований отмены судебных постановлений.

¶ 33Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определила:

¶ 35решение Хорошевского районного суда города Москвы от 3 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи