О признании незаконным отказа в приеме на работу

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0№-85

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 416 июля 2020 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО11,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО3,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБОУ <адрес> «Школа №» о признании незаконным отказа в приеме на работу (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2336/2019)

¶ 9по кассационной жалобе представителя ФИО1 — ФИО4 на решение Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО4 (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика ГБОУ <адрес> «Школа №» ФИО5 (по доверенности), возразившего против доводов кассационной жалобы,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению <адрес> «Школа №» (далее - ГБОУ <адрес> «Школа №») о признании незаконным отказа в приеме на работу, обязании заключить трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации за время вынужденного прогула в размере 153600 руб. и компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

¶ 15Решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 16В кассационной жалобе представителя ФИО1 — ФИО4, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

¶ 17Заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ненадлежащую оценку представленных в дело доказательств, неправильное распределение бремени доказывания. Полагает ошибочным вывод суда об отсутствии на дату собеседования у ответчика вакантных мест; фактическое осуществление истцом трудовой функции с ДД.ММ.ГГГГ, наличие волеизъявления работодателя на поиск работника на вакантную должность и принятие на работу вместо истца ФИО10, что свидетельствует о проявленной в отношении истца дискриминации, судом должным образом не исследованы.

¶ 18В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1, представитель третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес>, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 19Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

¶ 20Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены судами первой и апелляционной инстанций, и выразились они в следующем.

¶ 22Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, ДД.ММ.ГГГГ истец проходила собеседование в ГБОУ <адрес> «Школа №» с целью трудоустройства на должность воспитателя, заполнила заявление о приеме на работу на имя директора в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ, заявление о перечислении заработной платы на банковскую карту и о направлении расчетных листков на адрес электронной почты, заполнила согласие на обработку персональных данных, а также личную карточку работника по форме Т-2 и личный листок по учету кадров.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с письменным заявлением к ответчику о предоставлении мотивированного ответа о причинах отказа в приеме на работу.

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ в ответ на письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ директор школы сообщил, что истец действительно обращалась в ГБОУ <адрес> «Школа №» по вопросам трудоустройства, сторонами велись переговоры о приеме на работу, ФИО1 лично заполнила заявление о приеме на работу, трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, к исполнению трудовых обязанностей ФИО1 допущена не была, ГБОУ <адрес> «Школа №» не приняло на работу ФИО1 по причине отсутствия вакансий.

¶ 25Из справки ответчика и скриншота с сайта Центра Занятости населения судом установлен факт отсутствия вакансий по должности воспитателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26Судом также установлено, что в соответствии с приказом директора ГБОУ <адрес> «Школа №» от ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание для нового корпуса 2012 были введены 4 ставки воспитателя и 1 ставка помощника воспитателя.

¶ 27Приказом директора №-к от ДД.ММ.ГГГГ для работы в новом корпусе в открытые группы в должности воспитателей были переведены сотрудники из других подразделений школы – ФИО6, ФИО7, ФИО8

¶ 28Приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ открыты две группы для детей младшего дошкольного возраста, за группами закреплены воспитатели: ФИО6, ФИО7, ФИО8

¶ 29Таким образом, места в новом корпусе школы, на базе которой были сформированы группы для детей младшего дошкольного возраста, были укомплектованы воспитателями, переведенными из других корпусов школы, а также принятой на работу ФИО10, с которой заключен трудовой договор, издан приказ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 30По ходатайству истца в судебном заседании была допрошена ФИО9, которая подтвердила факт присутствия истца ДД.ММ.ГГГГ на организационном собрании перед открытием ДД.ММ.ГГГГ новых групп, пояснив, что на данном собрании присутствовали только сотрудники ГБОУ Школа №, посторонних людей на собрании не было.

¶ 31Разрешая спор по существу и отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований к ГБОУ <адрес> «Школа №» о признании незаконным отказа в приеме на работу, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельств необоснованного отказа в заключении трудового договора, перечень которых предусмотрен ст. 64 Трудового кодекса РФ, и обязанности заключить с ФИО1 трудовой договор, в ходе судебного разбирательства не установлено; само по себе участие истца в собеседовании не является предложением о трудоустройстве и не является гарантией заключения трудового договора в будущем.

¶ 32Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что обстоятельств необоснованного отказа в заключении трудового договора и допущенной ответчиком дискриминации при рассмотрении настоящего дела не установлено.

¶ 33Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм действующего законодательства, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

¶ 34В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным.

¶ 35Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 36В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 37Аналогичные требования процессуальный закон предъявляет и к апелляционному определению, что подтверждается также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

¶ 38Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 39Имеющие значение обстоятельства определяются судом исходя из указанного истцом основания иска, доводов и возражений сторон и норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

¶ 40В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

¶ 41В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 42Между тем, указанные положения норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций выполнены не были, а также допущено неправильное применение норм материального права.

¶ 43В соответствии со ст.64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

¶ 44По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.

¶ 45Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

¶ 46Как следует из разъяснений п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2,3,64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ № г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ).

¶ 47Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

¶ 48При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

¶ 49Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

¶ 50Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

¶ 51Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

¶ 52Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

¶ 53При рассмотрении дела судебными инстанциями требования указанных правовых норм и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации учтены не были.

¶ 54Суды ограничились общим выводом об отсутствии обстоятельств необоснованного отказа истцу в заключении трудового договора и допущенной ответчиком дискриминации.

¶ 55Однако, данный вывод судебных инстанций сделан при не установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

¶ 56Судебными инстанциями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ГБОУ <адрес> «Школа №» вели переговоры с целью трудоустройства на должность воспитателя, истцом было заполнено заявление о приеме на работу на имя директора в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ, а также иные кадровые документы, необходимые для трудоустройства; из письменных объяснений представителя ответчика также следует, что с ФИО1 была проведена беседа, на ее электронную почту были высланы документы ГБОУ (должностная инструкция, методические рекомендации, иные локальные документы организации). Однако на вакантную должность воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ школой фактически была принята ФИО10

¶ 57В нарушение вышеприведенных норм материального права и разъяснений по их применению судами первой и апелляционной инстанции не установлено, было ли отказано ФИО1 ГБОУ <адрес> «Школа №» в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с ее деловыми качествами, и в связи с этим отдан приоритет в трудоустройстве ФИО10, либо имел место отказ истцу в приеме на работу на должность воспитателя по обстоятельствам, не связанным с ее деловыми качествами.

¶ 58Без выяснения указанных обстоятельств вывод судов о правомерности отказа истцу в приеме на работу не может считаться основанным на законе.

¶ 59Кроме того, вывод судебных инстанций о правомерности отказа истцу в приеме на работу с указанной ответчиком мотивировкой «отсутствие вакансий» противоречит вышеуказанным обстоятельствам, установленным судом, согласно которым у истца было принято заявление о приеме на работу на вакантную должность воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ, осуществлены переговоры по трудоустройству, заполнены кадровые документы. Каких-либо выводов об отсутствии вакантных мест воспитателей на дату обращения истца с заявлением о приеме на работу и ведения переговоров ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) обжалуемые судебные постановления не содержат.

¶ 60Как следует из материалов дела, в исковом заявлении, а также в своей апелляционной жалобе ФИО1 указывала, что она фактически была допущена ответчиком к исполнению трудовых обязанностей воспитателя, а именно, ДД.ММ.ГГГГ вместе с другими сотрудниками участвовала в уборке помещения группы для последующего размещения в нем подотчетной группы.

¶ 61Вместе с тем, в нарушение требований статей 56, 67, 195 – 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными инстанциями положенным в основу иска и апелляционной жалобы вышеуказанным доводам истца надлежащая правовая оценка со ссылкой на соответствующие доказательства не дана, изложенные доводы проверены не были, вследствие чего юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, связанного в том числе с фактическим допуском истца к исполнению трудовых обязанностей, определены и установлены не были. Мотивы, по которым доводы истца и представленные ей доказательства отклонены, а представленные ответчиком приняты в качестве обоснования своих выводов, в обжалуемых судебных постановлениях не отражены.

¶ 62Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 63При новом рассмотрении дела суду следует учесть все приведенное выше и рассмотреть дело на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

¶ 64Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 65определила:

¶ 66Решение Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 67Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Зеленоградский районный суд <адрес> в ином составе суда.

¶ 68Председательствующий

¶ 69Судьи