Определение

Текст определения

¶ 1Дело № 88-14569/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 76RS0023-01-2017-000993-31

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 417 июня 2020 г. г. Москва

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2 17 июня 2020 г., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 22 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 января 2020 г. о возвращении частной жалобы на определение Красноперекопского районного суда от 11 ноября 2019 г. и заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 27 сентября 2019 г.

¶ 6установил:

¶ 7Определением Красноперекопского районного суда города Ярославля от 27 сентября 2019 г. заявление ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Красноперекопского районного суда города Ярославля от 16 июля 2019 г. оставлено без удовлетворения.

¶ 88 ноября 2019 г. в суд поступила частная жалоба ФИО1 на определение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 27 сентября 2019 г. и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования.

¶ 9Определением судьи ФИО4 районного суда города Ярославля от 11 ноября 2019 г. заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы оставлено без движения, заявителю установлен срок до 26 ноября 2019 г. для устранения перечисленных в определении недостатков, а именно ФИО1 предложено представить в суд документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы.

¶ 10Недостатки ФИО1 в установленный срок не устранены.

¶ 11Вместе с тем, 19 ноября 2019 г. от ФИО1 в суд поступила частная жалоба на определение судьи ФИО4 районного суда г. Ярославля от 11 ноября 2019 г. об оставлении его частной жалобы без движения.

¶ 12Определением судьи ФИО4 районного суда г. Ярославля от 22 ноября 2019 г. заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, а также частная жалоба на определение судьи ФИО4 районного суда города Ярославля от 11 ноября 2019 г. об оставлении заявления без движения возвращены заявителю со всеми приложенными документами.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 января 2020 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 высказывает несогласие с указанными судебными постановления, ссылаясь на незаконность оставления без движения его частной жалобы, полагая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит требования по представлению частной жалобы в копиях по числу лиц, участвующих в деле.

¶ 15Таким образом, определение судьи ФИО4 районного суда г. Ярославля от 22 ноября 2019 г. обжалуется только в части выводов о возвращении частной жалобы ФИО1 на определение судьи ФИО4 районного суда города Ярославля от 27 сентября 2019 г. по мотиву непредставления копий частной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

¶ 16В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 17Поскольку определение судьи от 22 ноября 2019 г. в части выводов о возвращении частной жалобы на определение судьи ФИО4 районного суда г. Ярославля от 11 ноября 2019 г. не обжалуется, предметом проверки суда кассационной инстанции в указанной части оно не является.

¶ 18В соответствии с частью 10 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

¶ 19Возвращая частную жалобу ФИО1 на определение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 27 сентября 2019 г., суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не соблюдены требования к форме и содержанию частной жалобы, а именно не приложены доказательства направления копии жалобы лицам, участвующим в деле, в связи с чем частная жалоба была оставлена без движения на срок до 26 ноября 2019 г., однако в указанный срок ФИО1 данные недостатки не устранил, в связи с чем суд возвратил частную жалобу подателю.

¶ 20Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился.

¶ 21Изучив материалы гражданского дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных постановлений.

¶ 22Как следует из материалов настоящего дела, 8 ноября 2019 г. в суд с пропуском срока поступила частная жалоба ФИО1 на определение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 27 сентября 2019 г. Поскольку срок был пропущен, ФИО1 подано также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного определения.

¶ 23Частная жалоба и заявление о восстановлении срока поступили в суд в электронном виде. К поступившим в суд документам не было приложено доказательств направления копии частной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

¶ 24В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

¶ 25Статья 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к апелляционной (частной) жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

¶ 26Данное требование ФИО1 выполнено не было. Доказательств направления копии частной жалобы, лицам, участвующим в деле, суду не представлено.

¶ 27Определением судьи ФИО4 районного суда города Ярославля от 11 ноября 2019 г. частная жалоба ФИО1 оставлена без движения, заявителю установлен срок до 26 ноября 2019 г. для устранения недостатков.

¶ 28Недостатки ФИО1 в установленный срок не устранены.

¶ 29В силу статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

¶ 30Обжалуемым определением судьи ФИО4 районного суда города Ярославля от 22 ноября 2019 г. частная жалоба ФИО1 возвращена по основанию не устранения недостатков.

¶ 31Таким образом, принятое судьей процессуальное решение о возвращении частной жалобы ФИО1 согласуется с положениями статей 333, 322 и 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а, следовательно, является законным.

¶ 32Доводы кассационной жалобы ФИО1, в которой он полагает, что на подателя частной жалобы не возложена обязанность представить суду доказательства отправки её копий лицам, участвующим в деле, основаны на ошибочном толковании главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому судом кассационной инстанции отклоняются.

¶ 33Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определил:

¶ 35определение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 22 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 36Судья