О признании членом семьи нанимателя жилого помещения и приобретшим право пользования жилым помещением

Текст определения

¶ 1Дело №88-14580/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 323 июля 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО17,

¶ 6судей ФИО18 и ФИО19,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ДГИ г. Москвы о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и приобретшим право пользования жилым помещением (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2985/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 на решение Симоновского районного суда города Москвы от 11.07.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2019

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО18, объяснения ФИО4, представителя ФИО4 и ФИО15 ФИО2 и его представителя,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1, Департаменту городского имущества города Москвы, с учетом уточнений исковых требований, о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и приобретшим право пользования указанным жилым помещением.

¶ 12В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО3 является нанимателем <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>. Вместе с ней в квартире проживает, истец, который является её сыном, и осуществляет за ней уход, они ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет, и совместно несут обязанности и расходы, связанные с содержанием и сохранением указанного помещения. Однако, истец не может зарегистрироваться по месту жительства, поскольку ответчики ФИО4 ФИО16. препятствуют ему в этом.

¶ 13Решением Симоновского районного суда города Москвы от 11.07.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 14В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 15В обоснование доводов кассационной жалобы, аналогичным правовой позиции изложенной в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе, указывает на то, что судом первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, а также указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

¶ 16Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 17В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 18Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

¶ 19Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м., жилой площадью 28,90 кв. м., на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 20В спорном жилом помещении совместно с нанимателем вселены и зарегистрированы ФИО4 – сын, ФИО8 – внучка, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - правнучка.

¶ 21Истец приходится ответчику ФИО3 сыном, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

¶ 22Истец зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, являющейся муниципальной собственности. Нанимателем является супруга истца – ФИО10, что подтверждается единым жилищным документом.

¶ 23Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 69, частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из несоблюдения установленного законом порядка вселения ФИО2 в спорное жилое помещение, принял во внимание отсутствие письменного согласия всех членов семьи нанимателя на его вселение в жилое помещение, и, как следствие, не приобретение ФИО2 прав члена семьи нанимателя на спорное жилое помещение. В связи с чем, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2

¶ 24С указанными выводами соглашается и судебная коллегия, так как они основаны на установленных судами фактических обстоятельствах дела, нарушений норм материального и процессуального права при их принятии не установлено.

¶ 25В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

¶ 26Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

¶ 27В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

¶ 28Между тем, каких-либо доказательств законности приобретения права пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 суду не представил.

¶ 29В материалах дела отсутствуют доказательства того, что все члены семьи нанимателя ФИО3 выразили волю на вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи в установленном порядке, поскольку с письменными заявлениями о вселении ФИО2 в качестве члена семьи, о регистрации его в квартире они к наймодателю не обращались.

¶ 30С учетом изложенного, приобретшим право пользования спорным жилым помещением у истца не возникло, вне зависимости от того, какие были у него личные отношения ФИО3, вели ли они общее хозяйство, как долго проживали совместно в спорной квартире.

¶ 31Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию истца ФИО2, выраженную в судах первой и апелляционной инстанции, относятся к фактической стороне спора и по существу сводятся к несогласию с произведенной судом первой и апелляционной инстанции оценкой доказательств, что в силу положений ст. ст. 379.6, ч. 3 ст. 390, ст. 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь пересмотр дела в кассационном порядке. В свою очередь, оснований для вывода о нарушении установленных ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил оценки доказательств содержание обжалуемых судебных актов и доводы жалобы не дают.

¶ 32Так же судами не установлено и фактов злоупотребления правом со стороны ответчиков, на которые в своей жалобе ссылается истец.

¶ 33Остальные доводы жалобы являлись предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 34Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

¶ 35Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

¶ 36Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

¶ 37Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 38С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 39Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40определила:

¶ 41решение Симоновского районного суда города Москвы от 11.07.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи