О признании действий по начислению задолженности незаконными, расчета начислений задолженности не соответствующим обстоятельствам дела, понуждении к проведению перерасчета, выплате штрафа

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО10

¶ 2II инстанция – ФИО11, ФИО12, ФИО13 (докладчик) Дело № 88-14583/2021

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 417 июня 2021 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО14

¶ 7судей ФИО15, ФИО16

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ <адрес> «<адрес> Арбат» о признании действий по начислению задолженности незаконными, расчета начислений задолженности не соответствующим обстоятельствам дела, понуждении к проведению перерасчета, выплате штрафа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4032/2020),

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения представителя ГБУ <адрес> «<адрес> Арбат» по доверенности ФИО8, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению <адрес> «<адрес> Арбат» о признании действий по начислению задолженности незаконными, расчета суммы начисленной задолженности не соответствующим обстоятельствам дела, о применении срока исковой давности, о понуждении к проведению перерасчета в выдаче документов, содержащих правильно начисленные платежи, а также выплате штрафа в размере 50 % величины превышения начисленной платы над размером платы.

¶ 13В обоснование своих требований указала, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Староконюшенный пер, <адрес>, жилищно-коммунальные услуги оплачивает ежемесячно по выставляемым к оплате платёжным квитанциям. Вместе с тем, оплата текущего платежа за коммунальные услуги неправомерно распределяется ответчиком в счет ранее образовавшейся задолженности. С претензионным досудебным требованием истец обратилась в адрес ответчика, однако в его удовлетворении ей было отказано.

¶ 14На основании изложенного истец просит применить общий срок исковой давности, составляющий три года, определяемый в соответствии со ст. 200 ГК РФ и 4.1 ст. 155 ЖК РФ; признать незаконными действия по зачислению оплаченных текущих ежемесячных коммунальный платежей по лицевому счету № в счет погашения задолженности, начисленной за предыдущие периоды; обязать произвести перераспределение оплат по лицевому счету №, учитывая фактическую оплату ежемесячных коммунальных платежей в счет оплаты текущих коммунальных платежей в период с апреля 2017 года до вынесения решения судом с учетом вида коммунальных услуг, за которые произведена текущая оплата; обязать произвести перераспределение оплат по лицевому счету №, учитывая произведенную авансовую оплату ежемесячных коммунальных платежей в счет авансовых оплат за указанные периоды авансовых платежей в период с марта 2020 года по октябрь 2020 года с учетом вида коммунальных услуг, за которые произведена авансовая оплата; обязать произвести перераспределение оплат по лицевому счету №, учитывая излишне уплаченные суммы - зачесть суммы при начислениях в будущих расчетных периодах, согласно п. 61, 65 Правил ПП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, на оплату коммунальных услуг «водопотребление», «водоотведение», «отопление»; обязать исполнить обязательство по снятию начислений по статье «содержание и ремонт» в едином платёжном документе по лицевому счету № <адрес> июня 2016 года до момента устранения нарушений действующего законодательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> по Староконюшенному переулку, исполнить обязательства по проведению перерасчета по лицевому счету № <адрес>; обязать выплатить штраф в размере 50%; обязать выдать новые платежные документы по лицевому счету №, содержащие правильные начисления за период с января 2017 года по настоящее время.

¶ 15Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске ФИО1 отказано.

¶ 16ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.

¶ 17Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

¶ 18В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 19Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

¶ 20Как установлено судебными инстанциями, ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

¶ 21ГБУ <адрес> «<адрес> Арбат» осуществляет поставку коммунальных услуг, а также услуг по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества жилого дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

¶ 22Согласно выписки из лицевого счета о задолженности по кварплате и коммунальным услугам за период с апреля 2017 года по август 2019 года, у собственника <адрес> по адресу <адрес>, Староконюшенный пер, <адрес> имеется задолженность, что сторонами не оспаривалось.

¶ 23В обоснование требований истец ссылался на неверное распределение ГБУ <адрес> «<адрес> Арбат» поступающих от нее платежей в счет ранее образовавшейся задолженности.

¶ 24ГБУ <адрес> «<адрес> Арбат» представлен расчет по распределению поступивших от истца платежей.

¶ 25Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 199, 210, 290, 319.1, 432, 450-453 ГК РФ, ст. 36, 154, 155, 156, 158, 161, 162 ЖК РФ, Правил N 354, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 26При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания незаконными действий по зачислению оплаченных текущих ежемесячных коммунальный платежей по лицевому счету № в счет погашения задолженности, начисленной за предыдущие периоды; об обязании произвести перераспределение оплат по лицевому счету №, учитывая фактическую оплату ежемесячных коммунальных платежей в счет оплаты текущих коммунальных платежей в период с апреля 2017 года до вынесения решения судом с учетом вида коммунальных услуг, за которые произведена текущая оплата, суд исходил из того, что оплата ФИО1 производилась как в спорный период, так и в периоды предшествующие спорному и последующие, в размере, недостаточном для погашения текущих начислений.

¶ 27Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания исполнить обязательство по снятию начислений по статье «содержание и ремонт» в едином платёжном документе по лицевому счету № <адрес> июня 2016 года до момента устранения нарушений действующего законодательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> по Староконюшенному переулку, исполнить обязательства по проведению перерасчета по лицевому счету № <адрес>, суд исходил из того, что ответчик, отвергая доводы истца, отрицал принятие им подобного обязательства. При этом, судебный акт об исключении из Единого платежного документа начислений «содержание и ремонт» многоквартирного <адрес> по Староконюшенному переулку (в соответствии с решением <адрес>) суду представлен не был.

¶ 28Оплата содержания и ремонта жилого помещения входит в структуру платы за жилое помещение в силу положений ст. 154 ЖК РФ и собственник жилого помещения в многоквартирном доме не может быть произвольно освобожден от обязанности по несению указанных расходов.

¶ 29Суд счел, что начисление ФИО1 оплаты по жилищно-коммунальным услугами, включая оплату за содержание и ремонт жилых помещений, производится на законных основаниях с учетом занимаемой площади, количества проживающих, наличия льгот, тарифов, установленных постановлением Правительства Москвы.

¶ 30Отказывая в удовлетворении исковых требований в части применения общего срока исковой давности, суд исходил из того, что данные требования не могут быть предметом самостоятельных исковых требований, поскольку, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, однако к истцу требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг со стороны ГБУ <адрес> «<адрес> Арбат» <адрес> предъявлены не были.

¶ 31Отказав в удовлетворении первоначальных требований истца, суд не усмотрел оснований для удовлетворения производных от них исковых требований об обязании выплатить штраф в размере 50%, обязании выдать новые платежные документы по лицевому счету №, содержащие правильные начисления за период с января 2017 года по настоящее время.

¶ 32С указанными выводами согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, отклонив как не основанные на нормах материального права, представленных доказательствах и фактических обстоятельствах дела доводы истца о незаконном бездействии ответчика по содержанию и ремонту общего имущества, необходимости проведения перерасчета по содержанию и ремонту квартире истца, незаконности действий ответчика по зачислению оплаченных сумм текущих платежей на погашение задолженности за прежние периоды, ошибочности расчета, выполненного ответчиком.

¶ 33Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 34Выводы суда первой и апелляционной инстанции мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

¶ 35Материальный закон истолкован и применен судами первой и апелляционной инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

¶ 36Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, не допущено.

¶ 37Приведенные в кассационной жалобе возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в решении суда и апелляционном определении, аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении спора, и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

¶ 38Ссылки в жалобе на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения права истца на выступление в прениях не влияют на правильность постановленных судебных актов, из протокола судебного заседания такой вывод не следует.

¶ 39Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

¶ 40Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит. При вынесении оспариваемых судебных актов существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

¶ 41Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 42определила:

¶ 43решение Пресненского районного суда города Москвы от 13 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи