О защите прав потребителя

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 423 июля 2021 года <адрес>

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуального предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя

¶ 6по кассационной жалобе и дополнениям к ней ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № района Чертаново Южное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 7УСТАНОВИЛ:

¶ 8ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 9783 руб. 52 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11650 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оказанию юридической помощи 22500 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

¶ 9Решением мирового судьи судебного участка № района Чертаново Южное <адрес>, оставленным без изменения апелляционным определением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 10В кассационной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит отменить указанные судебные акты как вынесенные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 11На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине www.3dplitka.ru ФИО1 запросил информацию о наличии интересующего товара.

¶ 15ДД.ММ.ГГГГ был сформирован заказ № на общую сумму 34736 руб. 92 коп.

¶ 16ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте ФИО1 получил счет-договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в тот же день произвел оплату в полном объеме в размере 34736 руб. 92 коп.

¶ 17ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен по адресу и передан истцу.

¶ 1813.06.2020 ФИО1 в адрес ответчика направил уведомление о возврате части товара, на которое ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил официальный ответ, в соответствии с которым истцу отказано в возврате товара по причине пропуска установленного семидневного срока.

¶ 1929.06.2020 ФИО1 направил в адрес ответчика претензию в порядке досудебного урегулирования, в которой просил осуществить возврат вышеуказанного товара на сумму 12747 руб. 52 коп.

¶ 2005.08.2020 истец получил ответ, в котором ответчик указал, что добровольно готов принять только одну позицию товара - настенную плитку Cersanit Navi 8 шт. на сумму 2964 руб., в остальной части возврата истцу отказал.

¶ 2125.08.2020 частичный возврат товара на сумму 2964 руб. был осуществлен, денежные средства истцом получены в тот же день.

¶ 22Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 421, 465, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 4 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшего на дату возникновения спорного правоотношения), и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных ФИО1 исковых требований, при этом исходил из того, что претензий по качеству товара у истца к ответчику не имеется, истец обращался к ответчику с заявлением о возврате части товара, приобретенного им излишне, между тем, нормами законодательства о защите прав потребителя не предусмотрено право возврата потребителем излишне приобретенного непродовольственного товара надлежащего качества из-за его не востребованности покупателя, так как возврат качественных изделий или материалов происходит лишь в том случае, если они не подошли потребителю и возвращаются в полном объеме. Также мировой судья сослался на то, что соответствующая информация была доведена до истца при заключении договора и содержится в п. 13, данный пункт договора закону не противоречит и права истца как потребителя не нарушает.

¶ 23Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым и фактическим обоснованием.

¶ 24Отклоняя доводы истца о том, что мировой судья не верно сослался на п. 4 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар, суд апелляционной отметил, что согласно представленному в материалы дела счет-договору № от ДД.ММ.ГГГГ вся плитка за исключением плитки Cersanit Navi NV2G091 серая 44х20 см в количестве 8 шт, возврат которой был осуществлен ИП ФИО2, продавалась истцу по квадратным метрам, в связи с чем, не может считаться штучным товаром.

¶ 25Суд кассационной инстанции находит указанные выводы нижестоящих судов по существу спора верными.

¶ 26Основания и мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, а также результаты оценки доказательств, подтверждающих эти выводы, подробно приведены в мотивировочной части обжалуемых судебных актов, и оснований считать их неправильными не имеется.

¶ 27Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе относительно неправильного применения норм материального права, повторяют правовую позицию стороны истца в нижестоящих судах, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

¶ 28Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

¶ 29Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 30В настоящем деле нарушений либо неправильного норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами при рассмотрении дела не допущено.

¶ 31С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 33ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 34решение мирового судьи судебного участка № района Чертаново Южное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 35Судья ФИО3