Об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, формулировки приказа об увольнении, взыскании задолженности по оплате труда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО8 и ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Арсенал Линз» об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, формулировки приказа об увольнении, взыскании задолженности по оплате труда

¶ 9по кассационной жалобе ООО «Арсенал Линз» на решение Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Арсенал Линз», указав, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу к ответчику в должности менеджера подразделения в <адрес>, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № была переведена на должность территориального руководителя. На основании приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №к к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ № она была уволена на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника. Вместе с тем окончательный расчет с ней произведен не был, в трудовой книжке необоснованно указано о том, что она уволена с должности менеджера, в то время как она фактически занимала должность территориального руководителя.

¶ 13С учетом уточнений требований в ходе рассмотрения дела в окончательном виде просила признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, обязать ответчика внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в части указания занимаемой должности, взыскать задолженность по заработной плате за период с 25 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29485 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и судебные расходы.

¶ 14Решением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На ООО «Арсенал Линз» возложена обязанность внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 в части указания должности территориального руководителя Обособленного подразделения ООО «Арсенал Линз» в <адрес> и в <адрес>, взыскать с ООО «Арсенал Линз» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 29485,50 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере 3858,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходы на оплату телеграммы в размере 903,26 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 5000 рублей, с ООО «Арсенал Линз» в доход бюджета <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 1500,33 рублей.

¶ 15В кассационной жалобе генеральный директор ООО «Арсенал Линз» ФИО4 просит об отмене указанных судебных актов как незаконных.

¶ 16Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ООО «Арсенал Линз» на должность менеджера в подразделение <адрес>, в связи с чем с ней был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №МС1/1905.

¶ 20Согласно пункту 4.1 трудового договора ФИО5 была установлена заработная плата в размере 28000 рублей в месяц.

¶ 21На основании приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 была переведена на должность территориального руководителя ОП ООО «Арсенал Линз» в <адрес> и <адрес> с должностным окладом в размере 50000 рублей.

¶ 22Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к к территориальному директору ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании докладных записок бухгалтера ООО «Арсенал Линз» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. 18 октября истцом были представлены письменные объяснения относительно вменяемого ей дисциплинарного проступка.

¶ 23Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была уволена с занимаемой должности на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника. С указанным приказом истец была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, при этом выразила несогласие с указанной в нем занимаемой ею должности.

¶ 24Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования истца в части возложения на ответчика обязанность внести в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № изменения в части указания должности работника, суд первой инстанции исходил из доказанности факта перевода ФИО1 в процессе ее трудовой деятельности на должность территориального руководителя обособленного подразделения ООО «Арсенал Линз», в том числе путем фактического допуска истца к исполнению трудовых обязанностей по указанной должности.

¶ 25Удовлетворяя требования истца в части взыскания заработной платы и компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что в ходе рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы. Проверив расчет истца и признав его правильным, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 29485,50 рублей и компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3858,96 рублей.

¶ 26Разрешая исковые требования ФИО1 в части признания незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №к применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд первой инстанции счел их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку у ответчика имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, при этом установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания был соблюден в полном объеме.

¶ 27Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав ФИО1, суд первой инстанции взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом обстоятельств дела и характера допущенного нарушения, в сумме 2000 рублей.

¶ 28На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО «Арсенал Линз» в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходов по оплате телеграммы в сумме 903,26 рублей и расходов по оплате услуг специалиста в размере 5000 рублей, как подтвержденных надлежащими доказательствами и не опровергнутых стороной ответчика.

¶ 29Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в полном объеме.

¶ 30Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, так как судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, закон, подлежащий применению, в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правильная правовая оценка.

¶ 31Оснований для отмены принятых судебных актов, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется.

¶ 32В целом доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что истец не представила в суд оригиналы приказа о назначении ее на должность территориального руководителя и приказа о применении дисциплинарного взыскания, что свидетельствует об отсутствии надлежащих доказательств в подтверждение факта согласования между сторонами изменений условий трудового договора в части ее перевода на другую должность.

¶ 33Вместе с тем указанные доводы являлись предметом проверки судов обеих инстанций, им была дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

¶ 34Так, суды правильно указали на то, что, поскольку издание приказов и оформление трудовых отношений является в силу закона обязанностью работодателя, у работника как у более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях не имелось реальной возможности представить в суд оригиналы указанных документов, автором которых являлся ответчик.

¶ 35Вместе с тем, истцом были представлены копии указанных приказов, допрошен свидетель, подтвердивший факт допуска истца к выполнению трудовых обязанностей в спорной должности, а также заключение специалиста, в связи с чем суды пришли к законному выводу о достижении между сторонами соглашения об изменении трудовых отношений в части перевода истца на должность территориального руководителя подразделения.

¶ 36Отсутствие спорной должности в штатном расписании и соответствие указанной должности иному окладу вопреки доводам жалобы не являются безусловными доказательствами, свидетельствующими об отсутствии между сторонами отношений по переводу истца на вышестоящую должность, и возможности работодателя устанавливать иной размер оплаты труда конкретному работнику.

¶ 37Доводы заявителя в основном сводятся к иной оценке доказательств, в частности: копий приказов о назначении на должность территориального руководителя и применении дисциплинарного взыскания, показаний свидетеля ФИО7, заключения специалиста. Вместе с тем согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом переоценки доказательств и фактических обстоятельств по делу суд кассационной инстанции не наделен.

¶ 38Оценка доказательств, в том числе представленного стороной истца заключения специалиста, произведена судами в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 39Доводы кассационной жалобы о чрезмерности взысканных судами расходов на оплату услуг представителя судом кассационной инстанции отклоняются как несостоятельные.

¶ 40Взыскиваемый судом размер судебных расходов определен с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

¶ 41Вопреки доводам кассационной жалобы определенный судом размер судебных расходов отвечает критерию разумности, сложности выполненной представителем работы, объему защищенного права, необходимому балансу процессуальных прав и обязанностей сторон.

¶ 42Довод жалобы относительно необоснованности понесенных истцом расходов по оплате услуг специалиста не принимаются, поскольку заключение специалиста в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами было положено в основу выводов суда при принятии решения, в связи с чем в силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежали возмещению как обоснованные.

¶ 43С учетом вышеизложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит.

¶ 44Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 45определила:

¶ 46решение Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Арсенал Линз» - без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи