О взыскании денежных средств по договору займа

Текст определения

¶ 1I инстанция - ФИО2

¶ 2II инстанция - ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3дело № 88-1460/2022

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 508 февраля 2022 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего: ФИО6,

¶ 8судей: ФИО7, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1065/2021 по иску ФИО9 к ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа

¶ 10по встречному исковому заявлению ФИО9 к ФИО9 о признании договора займа незаключенным по безденежности

¶ 11по кассационной жалобе ФИО9 на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 22 сентября 2021 года,

¶ 12Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8

¶ 13Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14УСТАНОВИЛА:

¶ 15ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании долга по договору займа, в размере 1 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 руб.

¶ 16Требования мотивированы тем, что 03 декабря 2019 года между ФИО9 (займодавец) и ФИО9 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа до востребования, по условиям которого ответчик получила от стороны истца сумму займа в размере 1 500 000 руб., со сроком возврата денежных средств в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате. В подтверждение получения денежных средств ФИО9 написана расписка. 10 февраля 2021 года истец направил ответчице требование о возврате денежных средств не позднее 15 марта 2021 года, до настоящего времени сумма займа не возвращена, от добровольного исполнения обязательств заемщик уклоняется.

¶ 17ФИО9 иск не признала и предъявила к ФИО9 встречные исковые требования о признании договора займа незаключенным, ссылаясь на то, что ФИО9 каких-либо денежных средств от ФИО9 не получала, договор займа был заключен как гарантия того, что она не будет взыскивать с ФИО9 алименты на содержание сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

¶ 18Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 22 сентября 2021 года исковые требования ФИО9, удовлетворены. С ФИО9 в пользу ФИО9 взыскана задолженность по договору займа в размере 1 500 000 руб., в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 700 руб. В удовлетворении встречного иска ФИО9 отказано.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО9, просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на допущенные судом первой и второй инстанций нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

¶ 20В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

¶ 21На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 22Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобы, представление без удовлетворения.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

¶ 25Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО9 и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке, брак между сторонами расторгнут 27 февраля 2018 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 58).

¶ 2603 декабря 2019 года между ФИО9 (займодавец) и ФИО9 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа (до востребования), по условиям которого ФИО9 передает ФИО9 сумму займа в размере 1 500 000 руб., а ФИО9 обязуется вернуть сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные данным договором.

¶ 27В подтверждение получения суммы займа ФИО9 выдана стороне истца расписка от 03 декабря 2019 года о получении от ФИО9 денежных средств в сумме 1 500 000 руб.

¶ 28В соответствии с п. 2.4 договора заемщик обязался возвратить сумму займа в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате.

¶ 29В пункте 2.2 данного договора предусмотрено, что сумма займа передается займодавцем заемщику при подписании настоящего договора и подтверждается распиской, являющейся неотъемлемой частью данного договора.

¶ 30Пунктом 8 договора определено, что долг по данному договору считается просроченным, если денежные средства не предъявлены к востребованию до 06 октября 2032 года.

¶ 3110 февраля 2021 года ФИО9 направил в адрес ФИО9 требование о возврате денежных средств не позднее 15 марта 2021 года, до настоящего времени сумма займа не возвращена.

¶ 32В процессе рассмотрения дела, факт написания и подписания договора займа и расписки ФИО9 не оспаривала, указав, что финансовая возможность предоставления займа в означенном размере в сумме 1 500 000 руб. у ФИО9 отсутствовала, а при написании расписки не понимала последствия заключения договора.

¶ 33В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

¶ 34Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

¶ 35Пунктом 1 статьи 808 указанного кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

¶ 36В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 37Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

¶ 38В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

¶ 39Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

¶ 40Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

¶ 41Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

¶ 42Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

¶ 43Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

¶ 44Таким образом, по общему правилу, закон не возлагает на займодавца обязанность доказывать наличие у него источника денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

¶ 45При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

¶ 46Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд, удовлетворяя исковые требования ФИО9 и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО9, исходил из того, что ФИО9 не представлено доказательств как безденежности договора займа и отсутствия между сторонами заемных отношений, так и исполнение обязательств по нему. В свою очередь, ФИО9 в подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств ФИО9 представил договор займа и расписку о получении ФИО9 денежных средств в полном объеме в день подписания договора, факт написания которой ФИО9 не оспаривала. При этом из содержания договора займа и расписки с учетом положений ст. 431 ГК РФ следует, что ФИО9 получила от ФИО9 денежные средства в сумме 1 500 000 руб., получение суммы займа подтверждено распиской и собственноручной подписью заемщика в тексте расписки. Представленный договор займа в подтверждение между сторонами заемных отношений содержит все предъявляемые к нему существенные условия при заключении договора займа. Доказательств безденежности договора или исполнение обязательств по нему заемщиком не представлено.

¶ 47При этом по смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное, а также тот факт, что вопрос об источнике возникновения принадлежащих заимодавцу денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров, поскольку закон не возлагает на займодавца, в данном случае на ФИО9, обязанность доказать наличие у него денежных средств на дату заключения договора и переданных заемщику по договору займа.

¶ 48Таким образом, суд пришел к выводу, что на стороне ФИО9 возникли обязательства перед ФИО9 исходя из условий заключенного договора займа, доказательств, безденежности которого не представлено, как и доказательств исполнения обязательств по договору.

¶ 49Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции взыскал с ФИО9 в пользу ФИО9 заявленную к взысканию сумму долга по договору займа, отказав в удовлетворении встречных исковых требований ФИО9

¶ 50Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрел, оснований к его отмене, при этом отклонив доводы жалобы ФИО9, что расписка была выдана ею в результате введения её в заблуждение.

¶ 51Выводы суда первой и второй инстанции в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судом первой и апелляционной инстанции в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.

¶ 52Взыскание судебных расходов произведено судом на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 53Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения суда первой и апелляционной инстанций, в обжалуемых судебных актах им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

¶ 54Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

¶ 55Доводы кассационной жалобы о безденежности договора займа в виду неприязненных отношений между бывшими супругами не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, так как обязанность доказать безденежность, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), возлагается на заемщика. В данном случае, ФИО9 не было представлено относимых и допустимых доказательств безденежности договора займа, а так же что расписка была выдана ею в результате введения её в заблуждение. При этом, указанные в жалобе обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания договора безденежным.

¶ 56При таком положении выводы суда о том, что договор займа между сторонами заключен по взаимному согласию, сторонами согласованы условия, являющиеся существенными для договора займа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательств обратного не представлено.

¶ 57Доводы кассационной жалобы о том, что суд, не принял в качестве доказательств ряд документов не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов. В силу положений ст. ст. 56, 57, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

¶ 58Несогласие подателя кассационной жалобы с данной судами оценкой ее доводов и доказательств не свидетельствует о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон.

¶ 59При этом доводы ФИО9 о том, что договор займа заключен между сторонами как гарантия того, что она не будет взыскивать с ФИО9 алименты на содержание сына, являются несостоятельными, поскольку доказательств в обоснование указанных доводов не представлено.

¶ 60Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит. Все доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, а также направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений ст. 379.7 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 61Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену судебных постановлений не допущено.

¶ 62Кроме того, согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, по смыслу которого является недопустимым пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному и тому же вопросу, не относится к нарушениям норм права и не является основанием, влекущим безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 63С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 64Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 65ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 66Решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

¶ 67Председательствующий

¶ 68Судьи