О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО3,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

¶ 9по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 100000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 13В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств заёмщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору образовалась задолженность в размере 298299,18 руб., из которой: 88718,72 руб. – сумма основного долга, 107060,99 руб. – сумма процентов, 102519,47 руб. – штрафные санкции.

¶ 14Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 15Со ссылкой на изложенные обстоятельства, самостоятельное снижение размера штрафных санкций истец просил взыскать с ФИО1 в возмещение задолженности по кредитному договору 243172,89 руб., в том числе 88718,72 руб. - основной долг, 107060,99 руб. – проценты, 47393,18 руб.- штрафные санкции, а также судебные расходы по уплате госпошлины.

¶ 16Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф в сумме 199144,07 руб., в том числе основной долг – 88718,72 руб., проценты – 80425,35 руб., штрафные санкции – 30 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5014,87 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано.

¶ 17В кассационной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности ФИО5 просит об отмене вышеуказанных судебных актов как незаконных, взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

¶ 18Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №ф на срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила 100000 руб.

¶ 22По условиям договора при безналичном использовании кредитных средств путём использовании кредитной карты с материальным носителем ставка составляет 28 % годовых, при снятии с кредитной карты наличных средств или их перевода на счёт – 51,1% годовых. Погашение кредита производится путём уплаты заёмщиком до 20 числа (включительно) каждого месяца плановой суммы, включающей 2% от суммы основного долга, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

¶ 23В силу пункта 12 индивидуальных условий кредитного договора неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту составит: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) - 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период начисления обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности - 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

¶ 24Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

¶ 25Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на один год. В дальнейшем срок конкурсного производства был продлён, конкурсным управляющим Банка в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 219153,61 руб., а также расходов по госпошлине 2695,77 руб.

¶ 27Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

¶ 28Разрешая спор, суд первой инстанции, признав установленным, что обязательства заёмщика ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего по договору образовалась задолженность, руководствуясь нормами статей 309-310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с заёмщика суммы задолженности по кредитному договору, отказав при этом в удовлетворении части заявленных требований о взыскании процентов по мотиву завышения процентной ставки по кредиту и части заявленных требований о взыскании штрафных санкций по мотиву необходимости уменьшения штрафных санкций, но не ниже однократного размера ключевой ставки Банка России.

¶ 29Судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с вышеприведенными выводами суда первой инстанции в полном объеме.

¶ 30Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, основаны на правильном применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 31Доводы кассационной жалобы сводятся к утверждению о неправомерном уменьшении со стороны суда процентов за пользование кредитными средствами.

¶ 32Вместе с тем суд кассационной инстанции с указанными доводами согласиться не может в силу следующего.

¶ 33Так, действующее на момент заключения кредитного договора законодательство не запрещало установление изменяющейся процентной ставки по потребительскому кредиту, ограничивая лишь полную стоимость кредита.

¶ 34Согласно подпункту 4 части 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условие, в том числе, о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона.

¶ 35Согласно части 7 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предполагается уплата заемщиком различных платежей заемщика в зависимости от его решения, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из максимально возможных суммы потребительского кредита (займа) и сроков возврата потребительского кредита (займа), равномерных платежей по договору потребительского кредита (займа) (возврата основной суммы долга, уплаты процентов и иных платежей, определенных условиями договора потребительского кредита (займа). В случае если договором потребительского кредита (займа) предусмотрен минимальный ежемесячный платеж, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из данного условия.

¶ 36Частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

¶ 37Учитывая, что ежемесячные платежи рассчитаны банком, исходя из процентной ставки в размере 51,1%, значительно превышающей установленный законом предел стоимости потребительского кредита, суд кассационной инстанции признает выводы суда о неправомерности действий банка в части указания в договоре и расчета задолженности по такой процентной ставке, правильными.

¶ 38Доводы кассационной жалобы о том, что условия кредитного договора, включая условие об изменении размера процентной ставки до 51,1% в случае использования денежных средств с карты в наличной форме, были согласованы сторонами, на правильность выводов судов не влияют, поскольку установленный законом предел полной стоимости потребительского кредита не может быть преодолен договоренностью сторон.

¶ 39В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную им в суде апелляционной инстанции, ей была дана надлежащая оценка, результаты которой подробно изложены в мотивировочной части апелляционного определения с указанием мотивов, по которым они были отвергнуты. Основания для вывода о незаконности выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции отсутствуют.

¶ 40Доводов о несогласии с судебными актами в части уменьшения размера штрафных санкций кассационная жалоба не содержит.

¶ 41С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 42Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 43определила:

¶ 44решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи