Об оплате услуг по отоплению

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5 Дело № 88-14610/2021

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 417 июня 2021 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО6

¶ 7судей ФИО7, ФИО8

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО ТГК-2 об оплате услуг по отоплению (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3308/2020),

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 10 марта 2021 года,

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ТГК-2» о признании незаконными требований об оплате услуг по отоплению, перерасчете платы за отопление, мотивируя тем, что проживает многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, который изначально введен в эксплуатацию в 1998 году с централизованной системой отопления. Дом оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии. В своей квартире истец в установленном законом порядке переоборудовал центральное отопление и горячее водоснабжение на автономное газовое. В квартире истца приборы, связанные с центральным отоплением, отсутствуют. Поскольку его квартира расположена на втором этаже трехэтажного дома, а на третьем этаже также имеется автономное отопление и стояки отопления отрезаны, то поступление в квартиру тепла от источников центрального отопления полностью исключено. После установки в квартире индивидуального отопления плата за коммунальные услуги не начислялась, однако соответствующие платежи стали начисляться с января 2019 г. В марте 2019 г. ответчик направил истцу квитанцию с требованием оплатить коммунальную услугу «Отопление» в его квартире, начиная с января 2019 года, ссылаясь на постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии изменениями к нему в части расчета за отопление при использовании индивидуальных квартирных источников тепловой энергии для жилых помещений, переоборудованных на автономное газовое отопление. Он обратился к ответчику с заявлением о разъяснении. В ответе на его заявление ответчик привёл расчет размера платы за услугу по отоплению по формуле 3 Приложения № Правил предоставления коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства РФ №, при этом раздельного учета затрат тепла на отопление квартиры и общедомовые нужды не предусматривается, расчет платы за отопление производится с учетом площади его квартиры. Поскольку отопление его квартиры за счет централизованных источников не осуществляется, то требование оплаты за неоказанную услугу противоречит Конституции Российской Федерации.

¶ 13Просит признать незаконными требования ответчйка по оплате услуг по отоплению, которые не оказывались в его квартире с индивидуальным отоплением, обязать ответчика произвести перерасчет требуемой платы, начиная с января 2019 г. по настоящее время и списать начисленную сумму.

¶ 14В дополнениях к исковому заявлению истец, ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Правительства РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ указал, что плата за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, в которых отдельные квартиры переведены на индивидуальное отопление, может взиматься с владельцев таких квартир лишь применительно к потреблению энергии на общедомовые нужды.

¶ 15В качестве третьего лица в деле участвовало ТСЖ «Радор».

¶ 16Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 17ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного.

¶ 18Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

¶ 19В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 20Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

¶ 21Как установлено судебными инстанциями, ФИО9 является собственником жилого помещения - <адрес>.

¶ 22<адрес> оборудован централизованной системой отопления и общедомовым прибором учёта тепловой энергии.

¶ 23Теплоснабжение квартиры истца от центральных сетей в установленном порядке было переоборудовано на индивидуальное теплоснабжение.

¶ 24С ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Территориальная генерирующая компания №», являющейся исполнителем коммунальной услуги «отопление», истцу начисляется плата за услугу отопление.

¶ 25В квитанции по оплате коммунальных услуг (отопление) за февраль 2019 года на сумму 945,40 руб. указано, что в платежном документе за февраль 2019 года при начислении оплаты (448,86 руб.) отражен перерасчет за услугу «Отопление» за январь 2019г. (496,54 руб.), также указано, что с ДД.ММ.ГГГГ расчет размера платы за коммунальную услугу «Отопление» для всех потребителей жилых и нежилых помещений, а также помещений с индивидуальными источниками теплоснабжения (АОГВ) в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, внесенными в постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 26Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 544 ГК РФ, ст. ст.30, 153-154, 157 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что плата за отопление квартиры в многоквартирном доме с центральным отоплением, оборудованной индивидуальным отоплением, начислению не подлежит, при этом владельцы таких квартир должны участвовать в оплате отопления в местах общего пользования дома соразмерно площади своей квартиры.

¶ 27В рассматриваемом случае плата за отопление квартиры истца, оборудованной индивидуальным отоплением, не начисляется, с ДД.ММ.ГГГГ производится начисление платы за отопление в местах общего пользования дома.

¶ 28С указанными выводами согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, отклонив как не основанные на нормах материального права, представленных доказательствах и фактических обстоятельствах дела доводы истца о том, что начисление платы производится за отопление квартиры истца.

¶ 29Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 30Выводы суда первой и апелляционной инстанции мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

¶ 31Материальный закон истолкован и применен судами первой и апелляционной инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

¶ 32Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, не допущено.

¶ 33Приведенные в кассационной жалобе возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в решении суда и апелляционном определении, аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении спора, и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

¶ 34Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

¶ 35Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит. При вынесении оспариваемых судебных актов существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

¶ 36Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 37определила:

¶ 38решение районного суда от 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 10 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи