Об обязании заключить договор социального найма

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО26

¶ 2II инстанция – ФИО27, ФИО28 (докладчик), ФИО29 Дело № 88-14612/2021

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 417 июня 2021 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО30

¶ 7судей ФИО31, ФИО32

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Департаменту городского имущества <адрес>, ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 об обязании заключить договор социального найма (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-873/2020),

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, на решение Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного решения Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО21, объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения ФИО4 и ФИО22, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО4 обратилась в суд с иском к ДГИ <адрес>, ФИО14 (в настоящее время ФИО1), действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО15 (в настоящее время ФИО2), ФИО3 об обязании заключить договор социального найма в отношении двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

¶ 13В обоснование заявленных требований указала на то, что в 1973 году на основании ордера её бывший муж ФИО12 получил в пользование комнату, площадью 14,72 кв.м., в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>. В 1985 году в квартире освободилась вторая комната площадью 19,48 кв.м., которая была передана семье ФИО25 (ордер не сохранен, но имеется архивная выписка из решения ИК Ждановского райисполкома совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). В указанной квартире были зарегистрированы истец, её бывший муж ФИО12, их дети ФИО25 P.Ш., ФИО13 Затем в спорную квартиру были вселены и зарегистрированы по месту жительства ответчик ФИО14 (жена сына) и внуки истца: ответчики ФИО3, ФИО15, третьи лица ФИО16, ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер, в связи с чем нанимателем квартиры стала истец, на её имя переоформлен финансовый лицевой счет. Начиная с 2004 года, ФИО4 вносила плату за всю двухкомнатную квартиру в целом. В 2006 году с истцом был заключен договор социального найма на одну комнату в данной квартире площадью 14,7 кв.м. В связи с отсутствием ордера на вторую комнату это жилое помещение не было включено в договор социального найма, тем не менее истец и члены её семьи оставались проживать и пользоваться всей двухкомнатной квартирой в целом. В сентябре 2019 года к истцу обратились сотрудники ДГИ <адрес> с просьбой предоставить ордер на вторую комнату. Так как ордер от 1986 года не сохранился и представить его в жилищный Отдел не представилось возможным, финансовый лицевой счет был изменен, из него исключили вторую комнату площадью 19,48 кв.м. Семья истца пользуется всей квартирой открыто, добросовестно, полностью оплачивала ЖКУ по всей квартире длительное время, таким образом, считает, что занимает всю квартиру в целом на условиях договора социального найма. Между тем, бывшая жена сына истца ответчик ФИО14 (в настоящее время ФИО1) и её дети уклоняются от подачи в ДГИ <адрес> заявления для заключения договора социального найма из-за сложных личных взаимоотношений.

¶ 14Решением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного решения Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО4 удовлетворено. На Департамент городского имущества <адрес> возложена обязанность заключить с ФИО4 договор социального найма в отношении отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 58,1 кв.м, по адресу: <адрес>, включить в указанный договор ФИО24, ФИО22, ФИО16, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО23

¶ 15ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.

¶ 16Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

¶ 17В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 18Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

¶ 19Как установлено судебными инстанциями, спорным жилым помещением является отдельная муниципальная двухкомнатная квартира общей площадью 58,1 кв.м, по адресу: <адрес>.

¶ 20Согласно ордеру серии 73 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Исполкомом Ждановского райсовета депутатов трудящихся, комната № площадью 14,72 кв.м, в данной квартире предоставлена ФИО12

¶ 21Согласно архивной выписке ГБУ «ЦГА Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № (от ДД.ММ.ГГГГ №) решением Исполкома Ждановского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО12 на семью из 4-х человек: ФИО12, жена ФИО4, сын ФИО24, дочь ФИО13, предоставлена освободившаяся комната № размером 19,48 кв.м, в дополнение к занимаемой комнате размером 19,48 кв.м, (гак в документе) в дополнение в занимаемой комнате размером 14,72 кв.м, по Б.Калитниковской ул., 42/5, <адрес> доме с удобствами. На данной жилой площади проживает с 1982 года Решение жил. комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ФИО12 и ФИО4 расторгнут, после заключения второго брака с ФИО17 фамилия истца была изменена на ФИО18, а после расторжения этого брака вновь возвращена фамилия ФИО4, что подтверждается соответствующими свидетельствами и справками.

¶ 22Выпиской из распоряжения Префекта ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рзп, установлено право заключения договора социального найма жилого помещения с ФИО18 в виде одной комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, площадью 14,7 кв.м, на состав семьи нанимателя из 9 человек: ФИО18 (наниматель), ФИО24 (сын), ФИО14 (жена сына), ФИО3 (внучка), ФИО15 (внучка), ФИО22 (дочь), ФИО19 (муж дочери), ФИО16 (внук), ФИО23 (внучка).

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ДЖП и ЖФ <адрес> заключен договор социального найма № в отношении комнаты № площадью 14,7 кв.м, в квартире, в качестве членов семьи нанимателя указаны: сын ФИО24, жена сына ФИО20, внучка ФИО3, внучка ФИО15, дочь ФИО22, муж дочери ФИО19, внук ФИО16, внучка ФИО23

¶ 24По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25Финансовый лицевой счет открыт на ФИО4 на отдельную двухкомнатную квартиру на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, ордера служебного от ДД.ММ.ГГГГ, ордера служебного от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26Оплата ЖКУ по спорной квартире осуществляется ФИО4 в целом по всей двухкомнатной квартире площадью 58,1 кв.м., с 2004 года по настоящее время.

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ МФЦ <адрес> вынесено решение об отказе в приеме документов для оформления договора социального найма на квартиру в связи с тем, что отсутствует подпись и документы, удостоверяющие личность от ФИО14, ФИО3, ФИО15

¶ 28ФИО14 и ФИО15 в феврале 2020 года переменили фамилию, имя, отчество на, соответственно, ФИО1 и ФИО2

¶ 29Брак между ФИО14 и ФИО24 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>.

¶ 30Решением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 лишен родительских прав в отношении ФИО3, ФИО15

¶ 31Решением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определены доли в оплате ЖКУ по спорной квартире ФИО14, ФИО3 и ФИО15 - 1/3 доля в оплате, ФИО4, ФИО24, ФИО23, ФИО22, ФИО16 - 2/3 доли в оплате (л.д. 86-89). Указанным решением также установлено, что спорной жилой площадью является двухкомнатная квартира площадью 58,1 кв.м., нанимателем которой является ФИО4

¶ 32Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 3, 10, 60, 62, 69 ЖК РФ, п. 2 ст. 1 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения», суд первой инстанции исходил из того, что комната № площадью 19,5 кв.м, была предоставлена семье ФИО25 в 1986 году в дополнение к уже занимаемой ими комнате № площадью 14,7 кв.м, в спорной квартире на законных основаниях, в соответствии с решением Исполкома Ждановского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №. Утрата выданного ордера на комнату № не влечет прекращения права семьи пользования данной комнатой. При указанных обстоятельствах, семья ФИО4 занимает на условиях договора социального найма отдельную муниципальную двухкомнатную квартиру с 1986 года, сама ФИО4 проживая в спорной квартире - с 1978 года, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения надлежащим образом, своевременно оплачивая коммунальные услуги по всей квартире площадью 58,1 кв.м. При этом спорное жилое помещение не отнесено к специализированному жилищному фонду.

¶ 33С указанными выводами согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, отклонив как не основанные на нормах материального права, представленных доказательствах и фактических обстоятельствах дела доводы ответчика ФИО1 об отсутствии оснований для заключения договора социального найма на всю квартиру, в связи с проживанием в квартире двух разных семей, одну из которых образуют ФИО1, ФИО2, ФИО3

¶ 34Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 35Выводы суда первой и апелляционной инстанции мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

¶ 36Материальный закон истолкован и применен судами первой и апелляционной инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

¶ 37Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, не допущено.

¶ 38Приведенные в кассационной жалобе возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в решении суда и апелляционном определении, аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении спора, и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

¶ 39Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

¶ 40Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит. При вынесении оспариваемых судебных актов существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

¶ 41Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 42определила:

¶ 43решение Таганского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года в редакции определения того же суда об исправлении описки от 22 сентября 2020 года, с учетом дополнительного решения Таганского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2020 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи