О перерасчете пенсии

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о перерасчете пенсии

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском ГУ – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о перерасчете пенсии.

¶ 13В обоснование иска указал, что является получателем страховой пенсии по старости в размере 15 381 руб. При определении страхового стажа для расчета его пенсии не были включены все периоды его трудовой деятельности и обучения, с чем он не согласен.

¶ 14Просил обязать ответчика произвести перерасчет его страховой пенсии с учетом всех периодов трудовой деятельности и обучения.

¶ 15Решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

¶ 16В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 17Ссылается на то, что в стаж не включен период обучения 4 года, а период работы рассчитан не по повышенному коэффициенту. В связи с чем он просил включить в страховой стаж период обучения с 1959 года по 1961 год, произвести перерасчета пенсии с учетом повышенного коэффициента. Однако суды формально отнеслись к его доводам, оценки им не дали. Ответчиком никакие доказательства правомерности своей позиции не представлены, расчеты пенсионного органа, подтверждающие утверждение ответчика о том, что пенсия рассчитана по наиболее выгодному для него варианту, ответчиком не представлены и судом не проверены.

¶ 18В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

¶ 21Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 22Расчет пенсии ФИО1 осуществлен в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), который не предусматривает включение периода учебы в страховой стаж.

¶ 23Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что пенсионным органом расчет пенсии произведен по наиболее выгодному варианту (по пункту 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях»), а расчет пенсии по пункту 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривающему включение в страховой стаж периода учебы, не выгоден для истца. В связи с этим суд отказал в иске о понуждении ответчика произвести перерасчет пенсии.

¶ 24С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 25Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может признать судебные акты законными по следующим основаниям.

¶ 26Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

¶ 27Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ

¶ 28В соответствии с частью 3 статьи 36 Федерального закона «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

¶ 29Положения статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривают правовой механизм оценки приобретенных до ДД.ММ.ГГГГ пенсионных прав застрахованных лиц и регулируют порядок исчисления размера трудовых пенсий.

¶ 30Из пункта 2 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

¶ 31Таким образом, право выбора варианта расчета размера пенсии принадлежит гражданину.

¶ 32При этом пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ. Период обучения в указанные периоды не включен.

¶ 33Пунктом 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрен иной вариант расчета размера трудовой пенсии (в случае выбора застрахованного лица). При этом установлено, что в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, которая включает, в том числе, периоды подготовки к профессиональной деятельности – обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в общеобразовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

¶ 34Отказывая истцу в иске, суд согласился с утверждением ответчика, изложенным в письменных объяснениях на иск, о том, что вариант расчета пенсии по пункту 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» более выгоден для истца, чем вариант расчета по пункту 4 статьи 30 названного Федерального закона.

¶ 35Сделав такой вывод, суд ограничился изложением порядка расчета пенсионным органом пенсии ФИО1 по пункту 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», признав его правильным.

¶ 36Несмотря на то, что истец в апелляционной жалобе указывал на то, что вывод суда о выгодности для него расчета пенсии по пункту 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не подкреплен никакими расчетами и обоснованиями, и он с ним не согласен, суд апелляционной инстанции повторил выводы суда, не приведя никаких дополнительных обоснований.

¶ 37Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

¶ 38Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

¶ 39В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1, 4).

¶ 40В силу требований части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

¶ 41В нарушение приведенных требований процессуального закона в решении суда отсутствует обоснование того, почему избранный пенсионным органом вариант расчета пенсии по пункту 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (не включающий страховой стаж период обучения) более выгоден для ФИО1

¶ 42Решение суда об отказе истцу в перерасчете пенсии по варианту, предусматривающему включение периода учебы в страховой стаж, основано исключительно на утверждении ответчика, не подкрепленном никакими доказательствами и расчетами.

¶ 43Суд апелляционной инстанции в нарушение требований пункта 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ ошибки суда первой инстанции не исправил и при наличии доводов апелляционной жалобы об отсутствии расчетов и обоснования оспариваемого вывода продублировал немотивированные выводы суда первой инстанции.

¶ 44При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты не могут быть признаны законными.

¶ 45С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 46При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 47Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 48определила:

¶ 49апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи