О признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО12

¶ 2II инстанция – ФИО13 (докладчик), ФИО14, ФИО15

¶ 3Дело № 88-14614/2021 (8Г-13182/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 515 июня 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО16,

¶ 8судей ФИО17, ФИО18,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДГИ <адрес> к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-1730/2020),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13истец ДГИ <адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что ФИО1 зарегистрирована в бывшем общежитии по адресу: <адрес>. С 1993 ФИО1 в составе семьи из 5-ти человек (она, муж ФИО8, дочь ФИО9, дочь ФИО10, внучка ФИО11 2012 года рождения) состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории «циркуляр №», льгота установлена ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в составе семьи из 2-х человек (она, муж ФИО8) на основании распоряжения ДЖП и ЖФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р54-8615 предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес> по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита со снятием с жилищного учета и с освобождением занимаемой площади. В соответствии с пунктом 4.2. вышеуказанного распоряжения Департамента ФИО1 должна была освободить занимаемые комнаты и сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Принятое на себя обязательство по освобождению жилой площади по адресу: <адрес> ФИО1 не исполнила, с регистрационного учета по указанному адресу не снялась. Просил суд признать ответчика ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

¶ 14Решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поставлено:

¶ 15признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>: <адрес>, (пом. 7,8) со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как принятых с нарушением норм права.

¶ 17В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены.

¶ 18Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в бывшем общежитии по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги ГБУ «МФЦ <адрес>» МФЦ района Текстильщики.С 1993 семья ФИО1 в составе 5-ти человек (она, муж ФИО8, дочь ФИО9, дочь ФИО10, внучка ФИО11 2012 года рождения) состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории «циркуляр №», льгота установлена ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 22Квартира № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности городу Москве (кадастровый №).

¶ 23ФИО1 в составе семьи из 2-х чел. (она, муж ФИО8) на основании распоряжения ДЖП и ЖФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р54-8615 предоставлена однокомнатная квартира площадью жилого помещения 40,6 кв.м, общей площадью 38,5 кв.м, жилой площадью 16,6 кв.м по адресу: <адрес> по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита со снятием с жилищного учета и с освобождением занимаемой площади.

¶ 24В соответствии с пунктом 4.2. вышеуказанного распоряжения Департамента ФИО1 должна была освободить занимаемые комнаты и сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

¶ 25Данное распоряжение не содержит ссылок на то, что жилое помещение по адресу: <адрес> предоставляется семье ответчика в дополнение к занимаемой жилой площади по адресу: <адрес>.

¶ 26Истец исполнил обязательство по предоставлению семье ответчика жилого помещения по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира площадью жилого помещения 38,5 кв.м по адресу: <адрес> (кадастровый номер за №).

¶ 27Однако принятое на себя обязательство по освобождению жилой площади по адресу: <адрес> ФИО1 не исполнила, с регистрационного учета по указанному адресу не снялась.

¶ 28Разрешая требования истца с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировал положения ст. ст. 209, 288, 304, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 22, 36 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении прав жителей <адрес> на жилые помещения» и пришел к выводу об удовлетворении иска Департамента городского имущества <адрес>.

¶ 29При этом суд первой инстанции исходил из того, что при предоставлении в собственность с помощью города жилого помещения ответчик обязана освободить и передать в установленном порядке занимаемое жилое помещение городу Москве или уполномоченным органам исполнительной власти. При получении жилого помещения ФИО1 не оспаривала распоряжения ДЖП и ЖФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ Р 54-8615 и Р 54-8634, которыми ее семье предоставлены две квартиры, эти распоряжения незаконными не признавались.

¶ 30Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился.

¶ 31Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой в неизмененной части и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

¶ 32Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

¶ 33Доводы заявителя о том, что она как инвалид, страдающий тяжелой формой заболевания имеет право на дополнительную площадь, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

¶ 34Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 35Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 36С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 года, по гражданскому делу № 2-1730/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи