О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО4,

¶ 7судей ФИО7 и ФИО5

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мособлбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

¶ 9по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя истца ФИО6, представителей ответчика ФИО9 и ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ПАО «Мособлбанк» обратилось в суд к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 246,33 долларов США, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1.

¶ 13Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено, принято новое решение. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Мособлбанк» (ранее «ДжиМаниБанк») расторгнут. С ФИО2 в пользу ПАО «Мособлбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 358 302,36 долларов США, включая сумму основного долга и начисленные проценты за пользование кредитом. Постановлено взыскание производить по курсу ЦБРФ на день исполнения решения суда. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5 840 000 руб., путем продажи с публичных торгов. С ФИО2 в пользу ПАО «Мособлбанк» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 72 000 рублей.

¶ 15В кассационной жалобе ответчик ФИО2, действуя через представителя ФИО8, просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 16В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представители ответчика ФИО9 и ФИО8 жалобу поддержали, представитель истца ФИО6 возражала против доводов жалобы, просила оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

¶ 19Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 обязался предоставить ответчику кредит в размере 247500 долларов США сроком на 360 месяцев с установлением процентной ставки в размере 7,5% годовых.

¶ 20Согласно п.3.3 кредитного договора кредит предоставлялся для приобретения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1.

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ ФИО1» и ПАО «Мособлбанк» был заключен договор уступки права требований (цессии) №ДУП-2/15, согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ЗАО «ДжиИ ФИО1» к ПАО «Мособлбанк».

¶ 22Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований, поскольку последний платеж по кредитному договору ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж должен был производиться ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в сроки, указанные в графике платежей, оплата по кредитному договору не поступила, ФИО1 узнал о нарушенном праве с ДД.ММ.ГГГГ. Однако обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

¶ 23Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по всем заявленным суммам.

¶ 24Проанализировав положения статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в пункте 24 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданской ответственности Российской Федерации об исковой давности», суд апелляционной инстанции признал, что срок исковой давности должен по настоящему делу исчисляться по каждому периодическому платежу.

¶ 25С учетом этого судебной коллегией суда апелляционной инстанции сделан вывод о пропуске срока исковой давности по платежам со сроком исполнения до июня 2016 года. По остальной части требований срок исковой давности признан не пропущенным.

¶ 26Выводы суда апелляционной инстанции в части применения срока исковой давности являются правильными, соответствующими требованиям закона.

¶ 27Вопреки доводам кассационной жалобы предъявление иска о расторжении договора и взыскании всей суммы задолженности не означает, что условие договора о периодичности платежей по возврату кредита перестало действовать с июня 2015 года. До расторжения договора обязательство существовало в том виде, как оно было предусмотрено договором, и должно было исполняться именно в таком виде.

¶ 28Вывод суда первой инстанции о том, что после неполучения очередного периодического платежа в июне 2015 года ФИО1 с августа 2015 года имел право требования выплаты всей суммы задолженности и поэтому в августе 2018 года срок исковой давности истек, не основан на законе. Свое право требования всей суммы задолженности ФИО1 до обращения в суд не реализовал, поэтому обязательство продолжало действовать в предусмотренном договором виде.

¶ 29Также суд апелляционной инстанции признал, что ввиду существенного нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по оплате суммы задолженности подлежит удовлетворению требование о расторжении кредитного договора, срок которого истекал в мае 2038 года.

¶ 30Расторгнув кредитный договор, суд взыскал всю сумму платежей по договору по май 2018 года, включая сумму основного долга и начисленных процентов, в размере 358 302, 46 долларов США по курсу доллара ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

¶ 31Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами и признать апелляционное определение законным по следующим основаниями.

¶ 32Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

¶ 33Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

¶ 34В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

¶ 35В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

¶ 36Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

¶ 37Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

¶ 38Последствия расторжения договора, отличающиеся от тех, которые установлены в статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров.

¶ 39Отдельным видом договора, в данном случае, является договор займа, последствия расторжения которого предусмотрены пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

¶ 40Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

¶ 41Вместе с тем расторжение кредитного договора влечет изменение срока исполнения основного обязательства по возврату долга (обязательно должно исполнять единовременно) и, соответственно, изменение расчета процентов за пользование кредитными денежными средствами.

¶ 42Взыскивая с ФИО2 основной долг и проценты по кредитному договору в общей сумме 358 302,36 долларов США, суд апелляционной инстанции этого не учел.

¶ 43Представленный истцом расчет задолженности, с которым согласился суд апелляционной инстанции, включает начисление процентов за пользование заемными средствами по май 2038 года с учетом ежемесячного погашения задолженности.

¶ 44Однако исходя из положений пункта 2 статьи 453, пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ обязательство по уплате процентов за пользование заемными средства после расторжения договора не прекращается, но изменяется с учетом изменения срока исполнения основного обязательства.

¶ 45Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

¶ 46С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 47При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 48Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 49определила:

¶ 50апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд в ином составе судей.

¶ 51Председательствующий

¶ 52Судьи