О компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО4 и ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в местах лишения свободы.

¶ 13Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

¶ 14В кассационной жалобе просит отменить указанные судебные акты.

¶ 15В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о рассмотрении дела. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18При рассмотрении дела судами допущено существенное нарушение норм процессуального права.

¶ 19В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

¶ 20Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе заслушать объяснения сторон (часть 1 статьи 157 ГПК РФ).

¶ 21Статьей 155.1 ГПК РФ регламентированы основания и порядок участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, согласно которой при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений.

¶ 22Европейский Суд по правам человека в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Барков и другие против России" отметил, что отсутствие законодательной нормы о нахождении заключенных на судебных слушаниях не может быть истолковано как достаточное основание для лишения их права участвовать в суде. Эффективное участие названных лиц в судебных слушаниях может быть обеспечено путем таких процессуальных механизмов, как, например видеосвязь или проведение выездного заседания суда.

¶ 23Рассматривая дело и давая оценку действиям сторон, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле.

¶ 24Из материалов дела следует, что обращаясь в суд, истец просил ознакомить его с отзывом ответчика и документами, обосновывающими его, а также обеспечить его участие в судебном заседании.

¶ 25Разрешая ходатайство истца об участии в судебном заседании и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции мотивировал определение тем, что нормами ГПК РФ не предусмотрено конвоирование участвующих в деле лиц в судебное заседание.

¶ 26В нарушение требований статей 150, 155.1 ГПК РФ при разрешении ходатайства истца о личном участии в судебном заседании возможность обеспечения такого участия путем использования систем видеоконференц-связи, наличии технической возможности такой формы участия истца в судебном разбирательстве не выяснялась.

¶ 27Письменные возражения ответчика на исковое заявление были представлены непосредственно в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. Приняв их, суд полностью согласился с позицией ответчика по всем пунктам заявленных исковых требований. Мотивировочная часть решения представляет собой дословное воспроизведение отзыва ответчика.

¶ 28При этом, несмотря на заявленное истцом ходатайство об ознакомлении его с позицией ответчика, истцу отзыв не направлен, дело рассмотрено в том же судебном заседании.

¶ 29В апелляционной жалобе истец заявил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

¶ 30Судом апелляционной инстанции в удовлетворении такого ходатайства отказано по мотиву достаточности доказательств в материалах дела.

¶ 31С выводами судов относительно оснований отказа в личном участии истца в судебном заседании согласиться нельзя.

¶ 32В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации допускает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого (часть первая статьи 155.1). Данные нормы не содержат каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании суда путем использования систем видеоконференц-связи (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 716-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 129-О).

¶ 33Таким образом, разрешение вопроса об использовании систем видеоконференц-связи для обеспечения участвующему в деле лицу возможности участвовать в судебном заседании относится к компетенции суда. Однако основания отказа в проведении видеоконференц-связи должны быть обоснованы убедительными доводами, включая предотвращение злоупотребления сторонами своим правом использования системы видеоконференц-связи при наличии возможности участия в судебном заседании в иных формах, отсутствием технической возможности проведения такой связи.

¶ 34В данном деле в определениях судов отсутствует указание на такие обстоятельства.

¶ 35Ссылка на Определение Конституционного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ №-О-О не может быть признана убедительной, так как оно принято до введения в ГПК РФ статьи 155.1, регулирующей участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

¶ 36Одним из оснований отказа в иске суд признал то, что ранее истец обращался с аналогичными требованиями в Ухтинский городской суд Республики Коми, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

¶ 37Вместе с тем надлежащим образом заверенная копия указанного судебного акта в материалах дела отсутствует.

¶ 38Кроме того, ссылаясь на решение Ухтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом по настоящему делу сделан вывод о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

¶ 39Однако наличие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в силу требований абз. 3 статьи 220 ГПК РФ влечет не отказ в иске, а иные правовые последствия.

¶ 40Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

¶ 41С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 42При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 43Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 44определила:

¶ 45решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд <адрес>.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи