О расторжении кредитного договора

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО5 и ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк «Советский» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения представителя ФИО1 - ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Акционерному обществу Банк «Советский» о расторжении кредитного договора и компенсации морального вреда.

¶ 13Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДА! Деньги» и истцом был заключен кредитный договор №В-000005247, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 50000 руб. под 65,7% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДА!Деньги» уступило АО Банк «Советский» право требования по обязательствам, возникшим из указанного кредитного договора. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № района Капотня <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО Банк «Советский», с ФИО1 в пользу АО Банк «Советский» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 14078,81 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 563,15 руб. Указанный долг был погашен истцом в полном объеме. Вместе с тем в апреле 2018 года истец получил уведомление о наличии задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14780,48 руб. В ответ на его обращение Банк пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца по указанному договору имеется задолженность в виде процентов в размере 628,91 руб., пени в размере 3325,52 руб., однако с указанной задолженностью он не согласен, поскольку решение суда было исполнено им в полном объеме, о чем имеется постановление об окончании исполнительного производства. В июле 2018 года истец обратился к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора, в чем ему было отказано.

¶ 14С учетом уточнений требований в ходе рассмотрения дела истец в окончательном виде просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №В-000005247 и взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 3,62 руб.

¶ 15Решением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене вышеуказанных судебных актов как незаконных.

¶ 17В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ФИО1 ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

¶ 18Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДА! Деньги» и ФИО1 путем подписания «Предложения о заключении договоров микрозайма», «Условий микрозайма» и Графика платежей был заключен кредитный договор №В-000005247, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 50000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 65,7 % годовых.

¶ 22На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДА! Деньги» уступило АО Банк «Советский» права требования по обязательствам, возникшим из вышеуказанного кредитного договора.

¶ 23При этом согласно пункту 2 указанного договора права требования переходят в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав; к цессионарию, в том числе, переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, сумм комиссий, неустоек, а также другие права, предусмотренные кредитным договором, заключенным с ФИО1

¶ 24Уведомление о цессии было направлено в адрес должника заказным письмом с уведомлением.

¶ 25В связи с тем, что ФИО1 не исполнял свои обязательства по кредитному договору, у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

¶ 26Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № района Капотня <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО Банк «Советский» к ФИО1, с ФИО1 в пользу АО Банк «Советский» взыскана задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в виде суммы основного долга в размере 10103,15 руб., процентов в сумме 2926,24 руб., пени в сумме 1049,42 рублей, а всего в размере 14078,81 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 563,15 руб.

¶ 27Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга в вышеуказанном размере была в полном объеме погашена должником.

¶ 28По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность в виде процентов в размере 628,91 руб., пени в размере 3325,52 руб. Ссылаясь на полное погашение имевшейся согласно решению мирового судьи задолженности по кредитному договору, ФИО1 в июле 2018 года обратился в банк с требованием о расторжении кредитного договора, на что им был получен ответ об отсутствии для этого оснований, в связи с чем он обратился с настоящим иском в суд.

¶ 29Разрешая настоящий спор и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных положениями статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 30При этом суд указал, что в соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе требовать с ФИО1 уплаты процентов и неустойки (пени) до дня фактического исполнения обязательств по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, была взыскана на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а погашена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по договору могли быть начислены проценты и пени.

¶ 31Поскольку материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что действиями ответчиков были нарушены нематериальные блага истца, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

¶ 32Судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с вышеприведенными выводами суда первой инстанции в полном объеме.

¶ 33Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, основаны на правильном применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 34В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

¶ 35Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

¶ 36Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

¶ 37В соответствии с п. 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

¶ 38Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 39Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

¶ 40В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

¶ 41В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

¶ 42Вопреки доводам кассационной жалобы вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

¶ 43Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

¶ 44В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

¶ 45Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

¶ 46Вместе с тем вынесение решения и возбуждение исполнительного производства по решению суда о взыскании задолженности по кредитному договору не является основанием для расторжения договора.

¶ 47Доводы заявителя об обратном противоречат нормам материального права, основаны на их ошибочном применении и толковании, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

¶ 48Ссылка заявителя на признание ответчиками исполнения обязательств по договору в полном объеме, неизвещение истца о наличии задолженности по договору судом кассационной инстанции отклоняются в силу их несостоятельности, указанные обстоятельства также не свидетельствуют о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

¶ 49Вопреки доводам кассационной жалобы суд не находит в действиях ответчиков злоупотребления правом и оснований для применения к возникшим правоотношениям положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 50В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную им в нижестоящих инстанциях, которой была дана надлежащая оценка, основания не согласиться с ее результатами у суда кассационной инстанции отсутствуют.

¶ 51С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 52Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 53определила:

¶ 54решение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 55Председательствующий

¶ 56Судьи