О признании права собственности (№2-1673/2019)

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО10

¶ 22-инстанция: ФИО11, ФИО12(докладчик), ФИО13

¶ 3Дело № 88-1464/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5город Москва 16 марта 2021 года

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО14

¶ 8судей ФИО15, ФИО16

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Лемменса Йоханнеса ФИО18 к ООО «Три Икса», администрации г.о. Троицк в городе Москве о признании права собственности (№2-1673/2019)

¶ 10по кассационным жалобам представителя ФИО17 Йоханнеса ФИО18 по доверенности ФИО8 и представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по доверенности ФИО9 на решение Троицкого районного суда города Москвы от 05 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2020 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, представителя ФИО17 Йоханнеса ФИО18 по доверенности от 12 марта 2019 года ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по доверенностям ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Три Икса» о признании права собственности на нежилое помещение № <адрес>, общей площадью № кв.м., расположенное в здании по адресу: <адрес>, указав в обоснование требований, что 14 июня 2012 года она заключила с ООО «Три Икса» договор № № участия в строительстве объекта капитального строительства, полученного при реконструкции здания, расположенного в настоящее время по адресу: <адрес>, произведя оплату строительства нежилого помещения размере 1 488 500 руб. 27 августа 2014 года было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, и в тот же день ООО «Три Икса» по акту приема-передачи передало ей спорное нежилое помещение. Самостоятельно реализовать право на оформление и регистрацию нежилого помещения в собственность она не может ввиду отсутствия у нее всех необходимых документов.

¶ 14В ходе рассмотрения данного дела оно было объединено в одно производство с аналогичными гражданскими делами по искам граждан к ООО «Три Икса», администрации г.о. Троицк в г. Москве о признании права собственности на нежилые шещения в здании по адресу: <адрес>:

¶ 15-иску ФИО17М. о признании права собственности на нежилые помещения: № <адрес>, площадью № кв.м; № <адрес> площадью № кв.м; № <адрес>, площадью № кв.м.; №<адрес>, площадью № кв.м; № <адрес>, площадью № кв.м, № <адрес>, площадью № кв.м, на основании договора № № г 01 июня 2012 года участия в строительстве объекта капитального строительства, полученного при реконструкции здания, заключенного с ООО «Три Икса»;

¶ 16-иску ФИО4 о признании права собственности на нежилые помещения № <адрес>, площадью № кв.м; № <адрес>, площадью № кв.м, на основании договоров №№ № от 01 июня 2012 года участия в строительстве объекта капитального строительства, полученного при реконструкции здания, заключенного с ООО «Три Икса»;

¶ 17- иску ФИО6 о признании права собственности на нежилое помещение № <адрес>, площадью № кв.м, на основании договора № № от 12 сентября 2012 года участия в строительстве объекта капитального строительства, полученного при реконструкции здания, заключенного с ООО «Три Икса»;

¶ 18-иску ФИО7 о признании права собственности на нежилое помещение № <адрес> площадью № кв.м, на основании договора № № от 08 апреля 2012 года участия в строительстве объекта капитального строительства, полученного при реконструкции здания, заключенного с ООО «Три Икса»;

¶ 19-иску ФИО2 о признании права собственности на нежилые помещения: № <адрес>, площадью № кв.м; № <адрес>, площадью № кв.м; № <адрес>, площадью № кв.м.; № <адрес>, площадью № кв.м., №<адрес>, площадью № кв.м.; № <адрес>, площадью № кв.м.; № <адрес> площадью № кв.м. на основании договоров №№ № от 08 апреля 2009 года участия в строительстве объекта капитального строительства, полученного при реконструкции здания, заключенного с ООО «Три Икса»;

¶ 20- иску ФИО5 о признании права собственности на нежилые помещения: № <адрес>, площадью № кв.м; № <адрес>, площадью № кв.м.; № <адрес>, площадью № кв.м., на основании договоров №№ № от 08 декабря 2011 года участия в строительстве объекта капитального строительства, полученного при реконструкции здания, заключенного с ООО «Три Икса»;

¶ 21-иску ФИО3 о признании права собственности на нежилое помещение № <адрес>, площадью № кв.м., на основании договора № № от 07 июня 2013 года участия в строительстве объекта капитального строительства, полученного при реконструкции здания, заключенного с ООО «Три Икса».

¶ 22Решением Троицкого районного суда города Москвы от 05 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 23В кассационных жалобах истцы через своих представителей, полагая, что принятые судебные постановления являются незаконными и необоснованными, просят их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

¶ 24Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, руководствуясь ч. 5 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 25Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебных постановлений, судебная коллегия находит жалобы подлежащими удовлетворению.

¶ 26Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм права.

¶ 27Такие нарушения были допущены судами обеих инстанций при разрешении настоящего спора.

¶ 28Как установлено и следует из материалов дела, 11 декабря 2008 года между муниципальным образованием «Город Троицк» и ООО «Три Икса», именуемым «Инвестор» был заключен инвестиционный контракт на реконструкцию здания нежилого назначения, расположенного в настоящее время, в связи с изменением с 01 июля 2012 года границ между Москвой и Московской областью по адресу: <адрес>

¶ 29В рамках инвестиционного контракта ООО «Три Икса» обязалось за счет собственных средств осуществить реконструкцию объекта путем надстройки двух этажей общей строительной площадью ориентировочно № кв.м. Соотношение раздела имущества по итогам реализации контракта устанавливается между сторонами в пропорции: Администрация- 10 % общей площади реализуемого объекта; Инвестор - 90% общей площади реализуемого объекта.

¶ 30Пунктами 5.10, 5.11 контракта предусмотрено, что ООО «Три Икса» обязалось обеспечить подачу необходимых документов на регистрацию прав собственности в установленном законом порядке. Инвестор имеет право привлекать соинвесторов для финансирования инвестиционного проекта в объеме своей доли.

¶ 3128 октября 2011 года Администрацией г. Троицка инвестору ООО «Три Икса» было выдано разрешение строительство.

¶ 3227 августа 2014 года Главой г.о. Троицк ООО «Три Икса» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

¶ 3325 декабря 2015 года между Администрацией г.о. Троицк в г. Москве и ООО «Три Икса» подписан акт №№ о результатах реализации инвестиционного контракта от 11 декабря 2008 года №№.

¶ 34Дополнительным соглашением к акту №№ от 25 декабря 2015 года определен перечень помещений, принадлежащих Администрации г.о. Троицка и инвестору ООО «Три Икса».

¶ 3501 июня 2012 года между ФИО1 и ООО «Три Икса» заключен договор № № участия строительстве объекта капитального строительства, полученного при реконструкции здания, расположенного в настоящее время по адресу: <адрес>, по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства нежилых помещений в объеме 1 488 500 руб., включающее в себя стоимость строительства помещения, площадью № кв.м, (на плане №№).

¶ 36По акту приема-передачи от 28 августа 2014 года ООО «Три Икса» было передано ФИО1 нежилое помещение № <адрес> (№<адрес>), площадью № кв.м.

¶ 3701 июня 2012 года между ФИО17М. и ООО «Три Икса» заключен договор № № участия в строительстве объекта капитального строительства, полученного при реконструкции здания, расположенного в настоящее время по адресу: <адрес>, по условиям которого ФИО17М. принял на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства нежилых помещений в объеме 18 890 600 руб., включающее в себя стоимость строительства помещений № <адрес>, площадью № кв.м; № <адрес>, площадью № кв.м; № <адрес> площадью № кв.м.; № <адрес>, площадью № кв.м.; № <адрес>, площадью № кв.м., № <адрес>, площадью № кв.м.

¶ 3814 июня 2012 года между ФИО4 и ООО «Три Икса» заключены договоры №№ № участия в строительстве объекта капитального строительства, полученного при реконструкции здания, расположенного в настоящее время по адресу: <адрес>, по условиям которого ФИО4 приняла на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства нежилых помещений в объеме 141 600 руб. и 136 800 руб., включающее в себя стоимость строительства помещений № <адрес>, площадью № кв.м, и № <адрес>, площадью № кв.м.

¶ 39По актам приема-передачи от 28 августа 2014 года ООО «Три Икса» были переданы ФИО4 указанные нежилые помещения.

¶ 4012 сентября 2012 года между ФИО6 и ООО «Три Икса» заключен договор №№ участия в строительстве объекта капитального строительства, полученного при реконструкции здания, расположенного в настоящее время по адресу: <адрес>, по условиям которого ФИО6 приняла на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства нежилых помещений в объеме 3 041 500 руб., включающее в себя стоимость строительства помещения № <адрес>, площадью № кв.м.

¶ 41По акту приема-передачи от 28 августа 2014 года ООО «Три Икса» было передано ФИО6 указанное нежилое помещение.

¶ 4208 апреля 2012 года между ФИО7 и ООО «Три Икса» заключен договор № № участия в строительстве объекта капитального строительства, полученного при реконструкции здания, расположенного в настоящее время по адресу: <адрес>, по условиям которого ФИО7 приняла на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства нежилых помещений в объеме 1 845 000 руб., включающее в себя стоимость строительства помещения № <адрес>, площадью № кв.м.

¶ 43По акту приема-передачи от 28 августа 2014 года ООО «Три Икса» было передано ФИО7 указанное нежилое помещение.

¶ 4408 апреля 2009 года между ФИО2 и ООО «Три Икса» заключены договоры № № № участия в строительстве объекта капитального строительства, полученного при реконструкции здания, расположенного в настоящее время по адресу: <адрес>, по условиям которого ФИО2 приняла на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства нежилых смещений, включающее в себя стоимость строительства помещений № <адрес>, площадью № кв.м; № <адрес> площадью № кв.м.; № <адрес>, площадью № кв.м.; № <адрес>, площадью № кв.м.; № <адрес>, площадью № кв.м.; № <адрес>, площадью № кв.м.; № <адрес>, площадью № кв.м.

¶ 45По актам приема-передачи от 28 августа 2014 года ООО «Три Икса» были переданы ФИО2 перечисленные выше нежилые помещения.

¶ 4608 декабря 2011 года между ФИО5 и ООО «Три Икса» заключены договоры №№ № участия в строительстве объекта капитального строительства, полученного при реконструкции здания, расположенного в настоящее время по адресу: <адрес>, по условиям которого ФИО5 принял на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства нежилых помещений в объеме 285 600 руб., 160 800 руб., 158 400 руб., включающее в себя стоимость строительства помещений № <адрес>, площадью № кв.м.; № <адрес>, площадью № кв.м.; № <адрес>, площадью № кв.м.

¶ 47По актам приема-передачи от 28 августа 2014 года ООО «Три Икса» были переданы ФИО5 указанные нежилые помещения.

¶ 4814 июня 2012 года между ФИО3 и ООО «Три Икса» заключен договор № № участия в строительстве объекта капитального строительства, полученного при реконструкции здания, расположенного в настоящее время по адресу: <адрес>, по условиям которого ФИО3 приняла на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства нежилых помещений в объеме 989 800 руб., включающее в себя стоимость строительства помещения № <адрес>, площадью № кв.м.

¶ 49По акту приема-передачи от 28 августа 2014 года ООО «Три Икса» было передано ФИО3 названное нежилое помещение.

¶ 50Как предусмотрено пунктами 1.4, 3.1.3 вышеуказанных договоров участия, ООО «Три Икса» обязалось передать в собственность инвесторов вышеуказанные помещения после ввода здания в эксплуатацию и завершения всех расчетов по договору.

¶ 51В течение семи рабочих дней со дня подписания акта о сдаче в эксплуатацию ООО «Три Икса» обязалось оформить документы, подтверждающие право собственности инвестора на причитающиеся нежилые помещения, в соответствии с действующим законодательством с последующей регистрацией сделки и права собственности инвестора на соответствующие нежилые помещения в государственных органах регистрации прав на недвижимое имущество.

¶ 52Согласно выписке из ЕГРН от 15 февраля 2019 года здание по адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. Лесная, д. 4а, имеет площадь 3766,3 кв.м., количество этажей 5. В качестве правообладателя указано муниципальное образование- г. Троицк. В особых отметках выписки указано, что в кадастре недвижимости исправлена техническая ошибка: право собственности зарегистрировано на объект недвижимости: 2-этажное здание, общей площадью 1381 кв.м. Заключенные истцами с ООО «Три Икса» договоры, поименованные как договоры участия в строительстве объекта капитального строительства, после сдачи объекта в эксплуатацию предусматривают регистрацию права собственности инвесторов на основании сделки, а также обязанность истцов по уплате цены договора, в связи с чем, данные договоры являются договорами купли-продажи будущей вещи.

¶ 53Разрешая спор, суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям положения ст.ст. 218, 223, 455, 549, 551, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 3, 8 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации», ч.ч. 3, 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришел к выводу о том, что спорные нежилые помещения не поставлены на кадастровый учет, поэтому, исходя из положений действующего законодательства, заявленные помещения, как объекты права не существуют.

¶ 54Суд первой инстанции также сослался на то, что поскольку между сторонами заключены договоры купли-продажи будущей вещи, то истцы могут стать собственниками нежилых помещений лишь в результате перехода права собственности по сделке. Для этого ООО «Три Икса» должно являться собственником указанных нежилых помещений, однако, такое право за юридическим лицом не зарегистрировано, а положения законодательства об инвестициях не наделяют лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности на возводимое за их счет недвижимое имущество.

¶ 55Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, соглашаясь с выводами нижестоящего суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, также сослался на то, что истцами не представлено доказательств, бесспорно, подтверждающих доводы о заключении ими договоров купли-продажи, оплаты в полном объеме денежных сумм, получении помещений в пользование по актам приема-передачи.

¶ 56Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

¶ 57Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к основным началам гражданского законодательства относятся в том числе обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита, а также добросовестное осуществление гражданских прав и гражданских обязанностей (пункты 1, 3, 4).

¶ 58Статьей 12 данного кодекса установлено, что защита гражданских прав осуществляется как присуждением к исполнению обязанности в натуре, так и признанием права.

¶ 59В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

¶ 60Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 61Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

¶ 62Вместе с тем в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 63При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве (пункт 3).

¶ 64Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

¶ 65Статьей 309 этого же кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

¶ 66Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 67Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что надлежащее исполнение обязательств в указанных выше правоотношениях означает создание объекта недвижимости и передачу его с необходимыми документами приобретателю, что является основанием для регистрации и возникновения у него права собственности на этот объект.

¶ 68В таком случае, по смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недобросовестном уклонении должника от передачи кредитору созданного объекта недвижимости и/или документов, необходимых для регистрации перехода права собственности, эффективное восстановление нарушенного права кредитора может осуществляться также и путем признания права на данный объект недвижимости без дополнительного задействования механизма исполнительного производства по возложению на должника обязанности совершить совокупность необходимых действий.

¶ 69Иное означало бы задействование всякий раз механизма исполнительного производства, негарантированность восстановления нарушенных прав, снижение эффективности судебной защиты и влекло бы безусловный отказ в иске лицу, чье право нарушено недобросовестным должником, только лишь по формальному доводу об избрании ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

¶ 70Частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

¶ 71Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 72Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется судом исходя из норм материального права, подлежащих применению, с учетом основания иска, доводов и возражений сторон.

¶ 73В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативно-правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 74При разрешении настоящего спора данные положения закона судами не соблюдены.

¶ 75Между тем собранных по делу доказательств следует, что обязательства в рамках инвестиционного контракта ООО «Три Икса» перед администрацией г.о. Троицк в г. Москве выполнило; что 27 августа 2014 года выдано разрешение на ввод объекта здания, находящегося по адресу: <адрес>, в эксплуатацию; что спорные нежилые помещения переданы истцам в пользование по актам приема-передачи от 28 августа 2014 года; что с этого момента помещения, находящиеся в здании эксплуатируются соинвесторами; что последние ежемесячно несут расходы по их содержанию.

¶ 76Таким образом, несмотря на исполнение соинвесторами обязательств по договору участия в строительстве объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, на ввод дома в эксплуатацию и фактическую передачу спорных объектов истцам в пользование, ответчик ООО «Три Икса» уклоняется от оформления права собственности, что в нарушение норм материального и процессуального права не было учтено судебными инстанциями при разрешении спора по существу.

¶ 77В соответствии с положениями ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

¶ 78В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

¶ 79Между тем данные требования процессуального законодательства судом не выполнены.

¶ 80Так, из материалов дела следует, что суд первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству не распределил между сторонами бремя доказывания обстоятельств, относящихся к предмету спора; не определил исходя из характера правоотношений сторон, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления данных доказательств.

¶ 81При таких обстоятельствах на основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истцов. В связи с чем решение Троицкого районного суда города Москвы от 05 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2020 года нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 82Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 83определила:

¶ 84решение Троицкого районного суда города Москвы от 05 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

¶ 85Председательствующий

¶ 86Судьи