ФИО1 об установлении факта незаконной ликвидации государства СССР (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, 9-392/2020)

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО41

¶ 2II инстанция –ФИО42 Дело № 88-14647/2021

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 428 июня 2021 года город Москва

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО43,

¶ 6рассмотрев материал по заявлению ФИО1 об установлении факта незаконной ликвидации государства СССР (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, 9-392/2020),

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение Владимирского областного суда от 2 февраля 2021 года,

¶ 8установил:

¶ 9ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 обратились в суд с заявлением об установлении факта незаконной ликвидации государства СССР и органов государственного управления СССР. Заявители полагают, что установление данного факта имеет значение, так как от этого зависит возникновение, изменение и прекращение их личных прав и свобод, имущественных и неимущественных прав, установление данного факта не приведет к возникновению спора о праве. Целью заявления является дальнейшее обращение в судебные органы и органы государственной власти с заявлением о применении последствий ликвидации СССР как государства и его государственных органов незаконным, восстановление конституционных прав заявителей как граждан СССР.

¶ 10Определением Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления отказано.

¶ 11Апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба заявителей - без удовлетворения.

¶ 12ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятых судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

¶ 13Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

¶ 14В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 15Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями не допущено.

¶ 16Отказывая в принятии заявления, судья, руководствуясь положениями ст. 2, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ст. 46, ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 262, ч. ст. 264 ГПК РФ исходил из того, что установление факта, о котором просят заявители, направлено на возникновение, изменение и прекращение личных прав и свобод, имущественных и неимущественных прав неопределенного круга лиц и Российской Федерации в целом, но заявители в силу ст. 46 ГПК РФ правом на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации не обладают. Возможность в порядке гражданского судопроизводства разрешать требования связанные с конституционным строем РФ, оценивать действия органов государственной власти и руководства, прекратившего свое существование государства, отсутствует.

¶ 17Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи согласился, отклонив как несостоятельные доводы ответчика об обоснованности обращения в суд в порядке особого производства с заявленными требованиями.

¶ 18Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 19Выводы судов, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

¶ 20Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, необоснованность их отражена в судебном акте с изложением соответствующих мотивов, по существу сводятся к иному толкованию норм права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

¶ 21Применительно к положениям ст. 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

¶ 22Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит.

¶ 23На основании изложенного, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 24Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

¶ 25определил:

¶ 26определение Ковровского городского суда Владимирской области от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение Владимирского областного суда от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 27Судья ФИО43