О возмещении убытков

Текст определения

¶ 1Мировой судья судебного участка №

¶ 2Ленинского судебного района <адрес>: ФИО2 Дело №

¶ 3Судья апелляционной инстанции: ФИО3 Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 7рассмотрев кассационную жалобу ТСЖ «Луч» на заочное решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8по гражданскому делу № по иску ТСЖ «Луч» к ФИО1 о возмещении убытков,

¶ 9установил:

¶ 10по заявлению ТСЖ «Луч» мировой судья судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ в отношении к ФИО1, о взыскании в пользу ТСЖ «Луч» задолженности по коммунальным услугам и пени, начисленной на задолженность.

¶ 11ТСЖ «Луч» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика убытки и судебные расходы, понесенные в связи с расходами, понесенными при взыскании задолженности в виде оплаты юридических услуг в размере 6000 руб., оплаты справки - 50 руб., оплаты выписки из ЕГРН - 1100 руб., всего в сумме 7150 руб.; кроме того, судебные расходы, понесенные также истцом в связи с подачей настоящего заявления, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. и оплаты юридических услуг в размере 4000 руб..

¶ 12Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взысканы в пользу истца убытки в размере 2500 руб. на услуги представителя по гражданскому делу №, в размере 50 руб. на оформление справки МУК МФЦ, в размере 1100 руб. на получение выписки из ЕГРН, расходы на услуги представителя по настоящему делу в размере 2500 руб., всего 6150 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 13Апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части отказа во взыскании с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Луч» судебных расходов по оплате государственной пошлины, в измененной части вынесено новое решение, которым с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Луч» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.; в остальной части решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Товарищества собственников жилья «Луч» к ФИО1 о взыскании убытков оставлено без изменения, апелляционная жалоба Товарищества собственников жилья «Луч» - без удовлетворения.

¶ 14В кассационной жалобе Товарищество собственников жилья «Луч» просит отменить либо изменить решение мирового судьи и апелляционное определение и взыскать судебные расходы в полном объеме, не передавая дело на новое рассмотрение. Автор кассационной жалобы считает, что заявленные к взысканию суммы не были чрезмерными, права произвольно снижать размер убытков не существует; ответчик не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых сумм; недобросовестность истца не установлена.

¶ 15На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 16Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

¶ 17Статьей 84 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

¶ 18К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

¶ 19суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

¶ 20расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

¶ 21расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

¶ 22расходы на оплату услуг представителей;

¶ 23расходы на производство осмотра на месте;

¶ 24компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

¶ 25связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

¶ 26другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

¶ 27По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

¶ 28В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

¶ 29Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

¶ 30Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

¶ 31Мировой судья, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что заявленные расходы на оплату услуг представителей, на получение справки и Выписки из ЕГРП и госпошлины истцом доказаны.

¶ 32При этом разумным размером расходов по оплате услуг представителя с учетом цен на аналогичные услуги в <адрес>, характера спора, сложности дела, объема оказанных услуг, необходимого на подготовку процессуальных документов время, с учетом баланса интересов сторон мировой судья пришел к выводу, что 6000 руб. расходов по оплате услуг представителя явно не соответствует требованиям разумности, в связи с чем, снизил до 2500 руб., из которых 2000 руб. за составление заявления о выдаче судебного приказа с приложениями и 500 руб. – за подачу и получение судебного приказа.

¶ 33С решением мирового судьи в части взысканных денежных средств апелляционная инстанция согласилась, а в части отказа во взыскании госпошлины в размере 400 руб. отменила и удовлетворила требование на основании положений статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 34Доводы кассационной жалобы ТСЖ «Луч» выражают несогласие истца с выводами судов о необходимости снижения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, что само по себе не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов; направлены на переоценку доказательств по делу и установленных по делу обстоятельств.

¶ 35Переоценка вывода суда, основанного на фактических обстоятельствах дела, и иная оценка доказательств не могут быть осуществлены на стадии кассационного рассмотрения дела.

¶ 36Согласно ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 37Положения ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

¶ 38Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права" (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 39Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П отметил, что основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 40Таким образом, исходя из смысла ст.397.7 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 41Снижении размера расходов по оплате юридических услуг не противоречит нормам гражданского процессуального закона: статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные акты вынесены в пределах судейского усмотрения, мотивы принятых решений в них изложены.

¶ 42Таким образом, доводы кассационной жалобы отмены судебных актов в оспариваемой части не влекут, поскольку существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не установлено; по существу в оспариваемой части судебные акты являются законными.

¶ 43Следовательно, нет правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 44Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45определил:

¶ 46заочное решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ «Луч» - без удовлетворения.

¶ 47Судья: подпись.

¶ 48Копия верна.

¶ 49Судья

¶ 50Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4