О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1Судья первой инстанции: ФИО3 Дело №

¶ 2Судьи апелляционной инстанции: ФИО4 Дело №

¶ 3ФИО5, ФИО6 (докладчик)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи: ФИО7

¶ 8судей: ФИО9, ФИО8

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

¶ 10на решение Ржевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения поддержавшего доводы кассационной жалобы ФИО1, судебная коллегия

¶ 13установила:

¶ 14ФИО2 обратилась с иском к ФИО1, просила взыскать денежные средства по распискам в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 014 руб., проценты на сумму займа в размере 41 891 руб. 09 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 919 руб..

¶ 15В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику денежные средства в долг в размере 300 000 руб. с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., что подтверждается тремя расписками. Долг ответчик не вернул.

¶ 16Решением Ржевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены: с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга по распискам в размере 300 000 руб., проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 891,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 014,39 руб., понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 919 руб., а всего 393 824,48 руб..

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ржевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение, которым с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 989.73 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 157,95 руб., а всего - 349 497,68 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказано.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить оба судебных акта, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, ссылаясь на то, что денежные средства являются совместно нажитым имуществом супругов; не представлено доказательств, что денежные средства являются личным имуществом истца; судом апелляционной инстанции в нарушение норм материального права не указаны основания, по которым возникло одностороннее обязательство возврата денежных средств.

¶ 19Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь, ст. ст. 309, 310, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования ФИО2, указав, что все существенные условия договора займа, требуемые законом, сторонами соблюдены.

¶ 21С указанными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что представленные в материалы дела три расписки от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из буквального толкования, не содержат указания на получение ответчиком денег в долг, а также из указанных расписок не следует, что ответчик обязался в установленные в них сроки вернуть истцу долг по заемному обязательству и в обоснование своих выводов указал следующее.

¶ 22Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

¶ 23При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

¶ 24Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

¶ 25В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" даны разъяснения, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 26Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

¶ 27В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

¶ 28Согласно ч. 2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

¶ 29В соответствии со статьей 155 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку.

¶ 30К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 156 ГК РФ).

¶ 31Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

¶ 32В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

¶ 33Судебная коллегия пришла к выводу, что представленные три расписки от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают факт существования между сторонами спора, вытекающего из заемных отношений, а являются односторонними сделками, порождающими обязательства ответчика выплатить истцу денежные суммы: по 100 000 руб., в указанные в расписках сроки.

¶ 34Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой законности судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, установлением правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 35Судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, поскольку доводы кассационной жалобы ФИО1 выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, под сомнение не ставят.

¶ 36Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом не допущено, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий: подпись.

¶ 41Судьи: подписи.

¶ 42Копия верна.

¶ 43Судья

¶ 44Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9