Об оспаривании сделки(2-1212/2018)

Текст определения

¶ 1Дело №88-1467/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3город Москва 27 февраля 2020 года

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего судьи ФИО9,

¶ 6судей ФИО10 и ФИО11

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к САО «ВСК» об оспаривании сделки(2-1212/2018),

¶ 8по кассационной жалобе представителя ФИО12 по доверенности ФИО13

¶ 9на решение Щербинского районного суда города Москвы от 22 марта 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 12 июля 2019 года,

¶ 10заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9,

¶ 11выслушав объяснения представителя ФИО12 по доверенности ФИО13, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13ФИО1 (далее Истец) обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к САО «ВСК» (далее Ответчик) об оспаривании сделки. В обоснование заявленных требований согласно уточненных исковых требований указывает что ДД.ММ.ГГГГ Между Истцом и ОАО «ФИО2» (далее ФИО2) был заключен ФИО2 договор №, согласно чего заявление Истца было оформлено в виде заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания с последующим согласованием индивидуальных условий потребительского кредита. ФИО2 также были предложены заключение с Ответчиком два договора личного страхования для обеспечения исполнения обязательств по данному ФИО2 договору, одна Истец досрочно погасил долг, тем самым исполнив свои обязательства по настоящему договору. Между Истцом и Ответчиком заключен полис-оферта «На случай потери работы» № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия составило 139.955 руб. 88 коп., которая полностью уплачена Истцом, однако в пункте 8.2 данного договора имеются противоречия согласно которого при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указных в п.1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени в течение которого действовало страхование, в данной, норме отсутствуют ссылки на возможность урегулирования иных условий сторонами договорных отношений. Также между Истцом и Ответчиком был заключен полис-оферта № по программе «страхование заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней». Страховая премия составила 130.926 руб. 94 коп., которая так же Истцом была уплачено полностью, однако Истец считает что п. 8.2 данного договора противоречат закону и являются недействительным (ничтожным) согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, и на основании вышеизложенного Истец просит признать п. 8.2 полиса оферта и по случаю потери работы № от ДД.ММ.ГГГГ и в части положений условий о невозврате страховой премии при прекращении договора страхования ничтожным.

¶ 14Решением Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований к САО «ВСК» об оспаривании сделки.

¶ 15В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции не указал по каким мотивам отклонены требования о признании положения договора 1 недействительным в части условий о невозврате страховой премии при прекращении договора, хотя на это указано в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Спорный пункт 1 договора прямо противоречит ст. 958 ГК РФ, ответчик, являясь профессиональным участником рынка страхования, допустил нарушение законодательного запрета, сформулированного в императивной норме права, что является недопустимым.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных постановлений, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены решения или апелляционного определения в кассационном порядке не усматривается.

¶ 17Согласно ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Наличия таких нарушений, допущенных судами первой и апелляционной инстанций, судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении настоящего дела не установлено.

¶ 19В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

¶ 20Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

¶ 21Статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

¶ 22Как следует из искового заявления ФИО7 первоначально в просительной части он просил признать пункт 8.2 Правил 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода от ДД.ММ.ГГГГ по полису – оферте № от ДД.ММ.ГГГГ ода ничтожным на основании п.2 ст. 168 ГК РФ, признать пункт 8.2 Правил пункт 8.2 Правил 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода от ДД.ММ.ГГГГ по полису – оферте № от ДД.ММ.ГГГГ ода ничтожным на основании п.2 ст. 168 ГК РФ.

¶ 23Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования(л.д.72), просил признать пункт полиса – оферты «На случай потери работы» № в части условий о невозврате страховой премии при прекращении договора страхования ничтожными на сновании п.2 ст. 168 ГК РФ, в остальной части требования оставить без изменения.

¶ 24Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

¶ 25Вопреки доводам кассационной жалобы, спор рассмотрен по требованиям истца и в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

¶ 26Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры страхования (полис-оферта) № «на случай потери работы» и № «страхования заемщиком кредита от несчастных случаев и болезней».

¶ 27Истец принят на страхование в качестве застрахованного лица согласно правилам комбинированного страхования от несчастных случаев №.

¶ 28В соответствии с данным договором установлено, что к отношениям сторон, не урегулированных настоящим Полисом, применяются условия Правил № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от ДД.ММ.ГГГГ В случае несоответствия положений настоящего Полиса Правилам страхования, применяются положения настоящего Полиса.

¶ 29Согласно условиям договора страхования (полис-оферта) № на случай потери работы, действие Полиса прекращается досрочно при выполнении Страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, при выполнении обязательств Заемщиком по ФИО2 договору в полном объеме, по требованию Страхователя. В случае досрочного прекращения договора (Полиса) страхования, ранее уплаченная Страховщику страховая премия возврату не подлежит.

¶ 30Условия прекращения договора страхования № № устанавливаются Правилами № № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 31Истцом условия договора страхования при его заключении не оспаривались, недействительными не признаны.

¶ 32В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

¶ 33Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

¶ 34При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

¶ 35При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

¶ 36В силу п. 8.1. Правил комбинированного страхования договор страхования прекращается досрочно в следующих случаях:

¶ 37- смерти застрахованного не квалифицированного в качестве страхового случая;

¶ 38- отказа Страхователя от Договора страхования (в день поступления к Страховщику заявления о расторжении Договора, если в Заявлении не указано иное);

¶ 39- в других случаях, предусмотренных законодательными актами РФ, настоящими правилами и Договором страхования.

¶ 40Согласно п. 8.2 Правил в случае прекращения договора страхования, по причине смерти застрахованного, указанным в п. п. 3.7 - 3.8 Правил, которые охватывают события, которые не признаются страховыми случаями, а также при отказе страхователя от договора страхования страховщик производит страхователю возврат части оплаченной страховой премии, расчет которой производится по представленной в данном пункте правил формуле.

¶ 41Согласно п.8.3 Правил договором страхования могут быть предусмотрены иные условия возврата (невозврата) страховой премии.

¶ 42Принимая во внимание содержание приведенных пунктов Правил, вывод судов о том, что правовых оснований для признания ничтожным пункта договора № в части условия о невозврате страховой премии при прекращении договора страхования не имеется, следует признать правильным, поскольку данный пункт договора не противоречит п. 3 ст. 958 ГК РФ.

¶ 43В остальной части судебные постановления не обжалуются.

¶ 44Все доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда кассационной инстанции и отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 45Доводы кассационной жалобы в целом не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 46С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 47Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 48ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 49решение Щербинского районного суда города Москвы от 22 марта 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 12 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО12 по доверенности ФИО13 – без удовлетворения.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи