О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

Текст определения

¶ 1I инстанция –ФИО9

¶ 2II инстанция – ФИО10, ФИО11, ФИО12 (докладчик)

¶ 3Дело №88-14674/2020

¶ 4номер дела в суде первой инстанции 2-3224/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 629 июня 2020 года г.Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО8, рассмотрев гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

¶ 8по кассационной жалобе ИП ФИО1 на определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 28.10.2019 и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2020,

¶ 9установил:

¶ 10Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого автомобилю в результате ДТП.

¶ 11До начала рассмотрения дела по существу от ответчика ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а именно истцом не представлено доказательств обращения к финансовому омбудсмену до обращения в суд с настоящим иском.

¶ 12Определением Тимирязевского районного суда города Москвы от 28.10.2019 исковые требования оставлены без рассмотрения.

¶ 13Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2020 определение суда оставлено без изменения.

¶ 14В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит отменить определение суда и апелляционное определение судебной коллегии.

¶ 15В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 16Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами, кассационный суд приходит к выводу об отмене судебных актов частично

¶ 17Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

¶ 18В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.

¶ 19Согласно п. 1 ст. 25 указанного Федерального закона потребитель финансовых услугвправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только вслучае непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истеченииустановленного законом срока, либо прекращения рассмотрения обращения финансовымуполномоченным, либо несогласия с вступившим в силу решением финансовогоуполномоченного.

¶ 20Оставляя исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебногопорядка урегулирования спора, предусмотренного законом, суд первой инстанции исходил изтого, что истец не представил доказательства досудебного обращения к финансовомууполномоченному с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки занарушение срока осуществления страховой выплаты, при этом в суд с таким требованиемистец обратился после 01 июня 2019 г., то есть после вступления в действие положенийФедерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»применительно к требованиям о нарушении страховщиком порядка осуществлениястрахового возмещения, установленного Федеральным законом «Об обязательномстраховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

¶ 21С указанной позицией согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 22Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оставления без рассмотрения требований заявленных к страховой компании, так как из представленных документов следует, что заявление, поданное истцом финансовому омбудсмену, не было рассмотрено в связи с некорректным составлением заявления, что не может быть расценено как надлежащее исполнение обязательного досудебного порядка разрешения спора.

¶ 23Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

¶ 24В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 1 статьи 16.1 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, в редакции, вступающей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

¶ 25Таким образом, при обращении в суд после ДД.ММ.ГГГГ потребители финансовых услуг должны представлять доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхования средств наземного транспорта, к которым в частности относятся договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ДСАГО) и договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), (за исключением средств железнодорожного транспорта) (часть 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).

¶ 26Доводы кассационной жалобы о том, что договор страхования был заключен до ДД.ММ.ГГГГ не могут служить основанием к отмене определения суда в части оставления без рассмотрения требований заявленных к ПАО СК «Росгосстрах», поскольку основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства и законодательства об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, а также опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

¶ 27Какого либо решения по обращению истца к финансовому омбудсмену не принималось, так как истец не заполнил все графы формы обращения (л.д.15-16), а также не приложил к обращению копию платежного документа, подтверждающего внесение платы за рассмотрение обращения, в связи с чем его обращение было возращено АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (л.д.17), не передалось на рассмотрение финансовому омбудсмену и не может рассматриваться как соблюдение надлежащим образом досудебного порядка урегулирования спора.

¶ 28Между тем определение суда первой инстанции и апелляционное определение в части оставления без рассмотрения требований заявленных к ФИО2 подлежат отмене, так как действующее законодательство не содержит требований о соблюдении досудебного порядка при обращении в суд с иском к физическому лицу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

¶ 29К виновнику ДТП ФИО2 исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в ДТП истец заявляет на основании положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

¶ 30Суды первой и апелляционной инстанций не привели оснований и мотивов для оставления без рассмотрения требований заявленных к ФИО2

¶ 31Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 32определил:

¶ 33определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 28 октября 2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2020 в части оставления без рассмотрения требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отменить. В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Тимирязевский районный суд города Москвы.

¶ 34В остальной части определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 28 октября 2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 35Судья