О выделении супружеской доли

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО14

¶ 2II инстанция – ФИО15 (докладчик), ФИО16, ФИО17

¶ 3Дело № 88- 14684/2021 (8г- 13161/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 522 июня 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО18,

¶ 8судей ФИО19, ФИО20

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о выделении супружеской доли, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №2-3552/2019),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2020 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО18, выслушав ФИО9, представителя ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании общим имуществом супругов ФИО10 и ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за истцом право собственности на 1/2 долю указанной квартиры, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между истцом и ФИО10 В период брака супругами была приобретена квартира, расположена по адресу: <адрес>. Между супругами брачный договор не заключался. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10 Она, ФИО2, организовала и оплатила в полном объеме его похороны. При оформлении документов после смерти ФИО10 выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № района Ивановское <адрес> их брак был расторгнут. Истица действительно обращалась в суд с заявлением о расторжении брака, но супруги помирились, в суд не явились, полагая, что иск о расторжении брака будет оставлен без рассмотрения. Супруги до смерти ФИО10 проживали совместно. Нотариусом <адрес> ФИО11 было открыто наследственное дело № после смерти ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась к нотариусу ФИО11 с заявлением о выделении супружеской доли, однако ей было разъяснено о ее праве обратиться в суд с указанным иском. В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы истец, ее сын и внучка. Все расходы по содержанию квартиры несет истец.

¶ 14Решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

¶ 16решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм права.

¶ 18В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены.

¶ 19Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 22Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО13 (ранее Торопова) Н.Ю. состояли в браке.

¶ 23На основании решения мирового судьи судебного участка № района Ивановское <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами ФИО10 и ФИО2 расторгнут (л.д. 8).

¶ 24В период брака ФИО10 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 9,11,30-51).

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 скончался (л.д.6).

¶ 26Нотариусом <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО10

¶ 27Из материалов наследственного дела усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ обратился его сын ФИО1 (л.д.56); ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о выделе супружеской доли (л.д.5 8).

¶ 28Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании общим имуществом супругов ФИО13 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, напольный пр., <адрес> выделе супружеской доли, суд первой инстанции исходил из того, что истец пропустила срок исковой давности для предъявления требований о выделе супружеской доли.

¶ 29Однако с указанными выводами суда суд апелляционной инстанции не согласился по следующим основаниям.

¶ 30Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

¶ 31В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

¶ 32В силу пункта 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

¶ 33Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

¶ 34Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 35Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

¶ 36Учитывая, что спорная квартира приобретена в период брака, истец с ФИО10 совместно проживала в <адрес>, ФИО2 несет все расходы по содержанию спорной квартиры; в квартире зарегистрированы и проживают истец ФИО2, ее сын и внучка, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции ошибочно исчислял срок исковой давности по требованиям ФИО2 не с того дня, когда она узнала или должна была узнать о нарушении своего права, а с момента прекращения брака, что противоречит приведенным выше нормам Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениям по их применению, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

¶ 37Судом апелляционной инстанцией установлено, что о нарушении своего права ФИО2 стало известно после смерти ФИО10 (умершего ДД.ММ.ГГГГ), с настоящим иском ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного п. 7 ст. 38 СК РФ трехлетнего срока исковой давности.

¶ 38В связи с чем, суд апелляционной инстанции отменил решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и принял новое решение о признании за ФИО2 право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 39Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

¶ 40Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций.

¶ 41Доводы кассационной жалобы об ином порядке исчисления срока исковой давности, и иной оценке обстоятельств совместного проживания ФИО2 и ФИО10 до момента его смерти, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене и определения судебной коллегии являться не могут.

¶ 42Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 43Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 44Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 45С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 46Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47определила:

¶ 48апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 года, по гражданскому делу № 2- 3552/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

¶ 49Председательствующий

¶ 50Судьи