О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

¶ 6по кассационной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 7установил:

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 322 руб. 32 коп., в том числе сумма основного долга в размере 10 474 руб. 13 коп., сумма процентов в размере 11 485 руб. 37 коп., штрафные санкции в размере 8 362 руб. 82 коп. С ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 109 руб. 67 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга и суммы процентов в большем размере истцу отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

¶ 9Апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи изменено в части определения суммы задолженности. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27154,43 руб., в том числе основной долг 10 474 руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом 8456,81 руб., штрафные санкции 8223,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины 968,91 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

¶ 10В кассационной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 просит отменить указанные судебные акты как незаконные и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судья кассационного суда не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, ответчику выдана кредитная карта на потребительские цели с кредитным лимитом 20 000 рублей сроком кредитования на 46 месяцев с уплатой 24% годовых.

¶ 15Обязательства по договору ответчиком не исполняются, образовалась задолженность.

¶ 16В настоящее время банк признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 17Удовлетворяя частично требование о взыскании задолженности, мировой судья исходил из того, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, однако истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 18При этом мировой судья учел дату образования задолженности, обращение ранее истца ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмену ДД.ММ.ГГГГ, последующее после этого обращение в суд ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 19Суд апелляционной инстанции согласился с мировым судьей в том, что у ответчика имеется задолженность перед истцом, а также с применением срока исковой давности.

¶ 20Вместе с тем, проверив решение мирового судьи в полном объеме в интересах законности на основании части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции не применены положения статьи 207 Гражданского кодекса РФ о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности по дополнительном требованию.

¶ 21Произведя перерасчет процентов с учетом изложенной правовой нормы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания процентов за пользование кредитом в размере 8456,81 руб., штрафных санкций – в размере 8223,49 руб.

¶ 22Выводы судов первой (в неизмененной части) и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 23Оснований для отмены принятых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 24Доводы жалобы о том, что задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости исчисления срока исковой давности по каждому периодическому платежу, об истечении срока исковой давности по первому платежу ДД.ММ.ГГГГ, о нетечении срока исковой давности в период осуществления судебной защиты у мирового судьи в приказном производстве не опровергают выводы судов, поскольку суды исходили в своих выводах именно из этих обстоятельств и, установив, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, правомерно признали срок исковой давности по периодическим платежам со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ пропущенным.

¶ 25Мнение кассатора о приостановлении течения срока исковой давности в связи с предъявлением претензии ответчику основано на ошибочном толковании норм материального права, которые такого положения не содержат.

¶ 26С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

¶ 27Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 28определил:

¶ 29решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части, оставленной без изменения судом апелляционной инстанции, и апелляционное определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

¶ 30Судья ФИО3