О компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО3,

¶ 7судей ФИО7 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда

¶ 9по кассационной жалобе ФИО2 на решение Ковровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО7, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО5,

¶ 11судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик нанес ей удар кулаком правой руки в область лица. Указанные действия ответчика привели к причинению тяжкого вреда здоровью истца, что послужило причиной морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях. ФИО1 просила взыскать с ФИО2 возмещение материального вреда в размере 12 389 рублей 90 коп., компенсацию морального вреда в сумме 600 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей.

¶ 14Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования о возмещении материального ущерба в размере 12 389 рублей 90 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

¶ 15Решением Ковровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 взыскано в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. С ФИО2 взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО6 просят отменить указанные судебные акты как незаконные и принять новое решение, снизив размер компенсации морального вреда.

¶ 17В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 18По заключению прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО5 оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

¶ 22В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

¶ 23Согласно пунктам 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

¶ 24Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

¶ 25В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

¶ 26На основании части 4 статьт 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

¶ 27Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, вступившим в законную силу приговором Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

¶ 28Из приговора суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая чувство неприязни к ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение ей телесных повреждений, умышленно нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица слева, отчего последняя испытала сильную физическую боль. В результате вышеуказанных умышленных противоправных действий ФИО2 потерпевшей причинены телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

¶ 29Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства произошедшего события, объем и характер полученных истцом телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, их стойкость и продолжительность (длительное время истец проходила лечение, включая перенесенные операции, продолжительное ограничение физических возможностей, нарушающих психическое благополучие, период пребывания истца в психотравмирующей ситуации связанной с невозможностью ведения прежнего образа жизни и полноценного функционирования), учел принцип разумности и справедливости, степень вины ответчика, его материальное положение, характер общественной опасности совершенного преступления и взыскал компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 400 000 рублей.

¶ 30С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции.

¶ 31Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 32Оснований для отмены принятых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 33В кассационной жалобе ответчик оспаривает размер компенсации морального вреда, считая его завышенным и не соответствующим обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

¶ 34Оснований согласиться с доводами ответчика о завышенном размере компенсации морального вреда судебная коллегия кассационного суда не усматривает.

¶ 35Все обстоятельства, имеющие значение для определения размер компенсации морального вреда, в том числе тяжесть травмы, степень нравственных страданий истца, а также материальное положение ответчика учтены судами первой и апелляционной инстанций.

¶ 36Ссылки ответчика на семейные обстоятельства, неправомерное поведение истца в период конфликта, наличие на иждивении несовершеннолетних детей не опровергают выводов судов о наличии у него обязанности возместить причиненный ответчику умышленно тяжкий вред здоровью и не опровергают то, что в результате действий ответчика истец испытала глубокие физически и нравственные страдания. Все изложенные в жалобе обстоятельствами судами учтены при определении размера компенсации морального вреда.

¶ 37Доводы жалобы в целом сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными обстоятельствами.

¶ 38Вместе с тем в силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 39Выводы судов нижестоящих инстанции соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат требованиям норм материального и процессуального права.

¶ 40С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 41Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42определила:

¶ 43решение Ковровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи