О взыскании задолженности

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело № 88-14699/2021 (8г-13250/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 519 июля 2021 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ООО УК "ДОМС" к ФИО1 о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-716/2020),

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 263 района Люблино от 6 ноября 2020 года и апелляционное определение Люблинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2021 года, судебный приказ № 2-716/2020 от 22 сентября 2020 года.

¶ 8установил:

¶ 9ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № района Люблино <адрес> поступила частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № района Люблино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению ООО УК «ДОМС».

¶ 10Определением мирового судьи судебного участка № района Люблино от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 на определение о возвращении заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ - возвращена.

¶ 11Апелляционным определением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов как незаконных.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

¶ 16На основании ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

¶ 17В силу с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

¶ 18Возвращая частную жалобу ФИО1 на определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что частная жалоба была подана за пределами установленных процессуальных сроков, в свою очередь, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанных судебных постановлений в частной жалобе ФИО1 не заявлялось. Самостоятельного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока к частной жалобе не приложено.

¶ 19Также ФИО1 оспаривается судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГг.

¶ 20Возможность кассационного обжалования вступившего в законную силу судебного приказа следует из п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ.

¶ 21Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

¶ 22Суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

¶ 23В приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации).

¶ 24Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО УК «ДОМС» соответствует требованиям ст.ст. 121,122 ГПК РФ.

¶ 25Доводы кассационной жалобы не содержат указаний о нарушении норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого судебного приказа.

¶ 26Вопреки доводам кассационной жалобы, возврат заявления должника относительно исполнения судебного приказа путем вынесения мировым судьей соответствующего определения не противоречит нормам ГПК РФ.

¶ 27Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 28Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 29С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 31определил:

¶ 32определение мирового судьи судебного участка № 263 района Люблино от 6 ноября 2020 года, апелляционное определение Люблинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2021 года и судебный приказ № 2-716/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 33Судья ФИО4