О взыскании компенсации за незаконное использование произведения, компенсации морального вреда, опровержении и удалении распространенной информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию

Текст определения

¶ 1I инстанция - судья ФИО13 И.А.

¶ 2II инстанция - судьи ФИО14 Б.И., ФИО15 И.Е. (докладчик), ФИО16 ФИО47 № 88 - 1470/2020

¶ 3№ 2 - №/2018

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 523 января 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО17 Л.Н.,

¶ 8судей ФИО18 Е.В., ФИО19 Н.Ф.

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО20 ФИО50 к ФГУП «ВГТРК» о взыскании компенсации за незаконное использование произведения, компенсации морального вреда, опровержении и удалении распространенной информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию,

¶ 10по кассационной жалобе ФИО21 ФИО50 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО22 Л.Н., объяснения истца ФИО23 Т.А., её представителя ФИО24 А.Д., представителя ФГУП «ВГТРК» ФИО25 М.С., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО26 Т.А. обратилась в суд с иском к ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (далее также - ВГТРК) о взыскании компенсации за незаконное использование произведения, компенсации морального вреда, опровержении и удалении распространенной информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию.

¶ 14В обоснование заявленных требований ФИО27 Т.А. ссылалась на то, что она является автором текста песни «Эти глаза напротив» на музыку ФИО28 Д.Ф. и одновременно обладателем исключительного права на произведение. 12 февраля 2017 г. на Общероссийском государственном телеканале «Россия - Культура» в телепередаче «Романтика романса. Как прекрасен этот мир. Песни 70-х» была использована названная песня, на что своего согласия истец не давала, напротив, в договоре от 22 января 2001 г., заключенном с общероссийской общественной организацией «Российское авторское общество» (далее – РАО), и заявлении от 15 февраля 2001 г. запретила использование ее произведений путем сообщения в эфир.

¶ 15В качестве компенсации за нарушение исключительного авторского права ФИО29 Т.А. просила взыскать в её пользу <данные изъяты>., в том числе за незаконное публичное исполнение песни в концерте в составе аудиовизуального произведения ответчика – <данные изъяты> руб., за сообщение песни в эфире телеканала от 11 февраля 2017 г. в составе аудиовизуального произведения ответчика – <данные изъяты>., за сообщение в эфир от 6 мая 2017 г. в составе аудиовизуального произведения ответчика – <данные изъяты>.

¶ 16Помимо того, истец указала, что представленная в названной выше телепрограмме трактовка истории создания песни не соответствует реальной действительности. По мнению истца, распространенные в телепередаче сведения о создании данной песни поставили под сомнение её, ФИО30 Т.А., единоличное авторство и, тем самым, нанесли ущерб ее профессиональной репутации. В связи с чем, истец просила взыскать в её пользу с ответчика компенсацию <данные изъяты>., а также на основании ст. 152 Гражданского кодекса РФ обязать ответчика опровергнуть информацию, распространенную в названной выше телепрограмме.

¶ 17Представитель ФГУП «ВГТРК» ФИО31 А.С. возражала против удовлетворения исковых требований.

¶ 18Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2018 г. в удовлетворении иска ФИО32 Т.А. отказано.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 20В кассационной жалобе ФИО33 Т.А. поставлен вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения как не отвечающего требованиям действующего законодательства и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 21Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО34 Л.Н. от 9 декабря 2019 г. кассационная жалоба ФИО35 Т.А. принята к производству суда и передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

¶ 22В заседании суда кассационного инстанции истец ФИО36 Т.А. и ее представитель ФИО46 поддержали доводы кассационной жалобы,

¶ 23представитель ответчика ФГУП «ВГРТК» по доверенности ФИО37 М.С. против доводов кассационной жалобы возражала, просила оставить её без удовлетворения.

¶ 24Выслушав стороны по делу, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований к отмене обжалуемого апелляционного определения.

¶ 25Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 26Такого характера нарушений по делу не допущено.

¶ 27Судом первой инстанции установлено, что ФИО38.А. является автором слов песни «Эти глаза напротив», 10 сентября 1970 г. зарегистрировала в РАО авторские права на данное произведение.

¶ 2822 января 2001 г. между ФИО39 Т.А. (псевдоним <данные изъяты>) и общероссийской общественной организацией «Российское авторское общество» заключен договор об управлении имущественными правами автора на коллективной основе.

¶ 29По условиям названного договора автор поручил РАО осуществлять управление его имущественными правами на коллективной основе при следующих видах использования его произведений, созданных как до заключения настоящего договора, так и в период его действия при публичном исполнении произведений.

¶ 30Согласно Примечанию к договору под публичным исполнением стороны согласились понимать исполнение посредством передачи в эфир (радиотелевещание, включая прямые передачи и трансляции, в том числе через спутники и по проводам, исполнение посредством приема телерадиопередач (с помощью радио и телевизионных приемников, телефонной связи или с применением других аналогичных устройств и подобных средств); при распространении произведений по сети Интернет.

¶ 31Между РАО и ВГТРК были заключены два лицензионных договора:

¶ 32№№ от 1 ноября 2016 г., по условиям которого РАО предоставило ВГТРК на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар РАО, способом публичного исполнения, как в живом исполнении, так и с помощью технических средств в ходе проведения концертов под названием «ФИО51», организатором которых выступает ВГТРК и которые состоятся 5 и 6 ноября 2016 г. на сцене ГАУК «Московский губернский театр»;

¶ 33лицензионное соглашение № № от 19 июля 2011г., которым РАО предоставило ВГТРК на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования произведений, входящих в репертуар РАО, в передачах ВГТРК на территории Российской Федерации путем сообщения в эфир, то есть сообщения произведения для всеобщего сведения (включая показ и исполнение) по радио и телевидению (в том числе путем ретрансляции), всеми иными способами распространения первоначального сигнала, а также путем доведения произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведения до всеобщего сведения) в рамках Реестра прав РАО (в редакции дополнительных соглашений к нему от 19 июля 2011 г., 29 мая 2012 г., 22 июля 2013 г., 18 июня 2014 г., 1 декабря 2015 г., 30 сентября 2016 г.).

¶ 3412 февраля 2017 г. на телеканале «Россия - Культура» в телепередаче «Романтика романса. Как прекрасен этот мир. Песни 70-х» было использовано музыкальное произведение «Эти глаза напротив», автором которого является истец. Перед исполнением композиции ведущей телепередачи была изложена предыстория создания произведения, в которой, в частности, упоминалось присутствие супругов ФИО49 при сотворении песни ФИО40 Т.А. и ФИО41 ФИО48 спор и отказывая ФИО42 Т.А. в удовлетворении иска, суд, руководствуясь положениями статей 1225, 1259,1270,1265, 1266,1234, 1235, 1233, 1252, 1301, 1229 Гражданского кодекса РФ, пунктом 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что ВГТРК при использовании музыкального произведения «Эти глаза напротив» в телепередаче «Песни 70-х годов» из цикла «ФИО51» действовала в соответствии с условиями лицензионных соглашений, заключенных между ней и РАО, являвшемся лицензиатом по договору с ФИО46 от 22 января 2001 г., согласно пункту 1 которого истец наделила исключительно РАО полномочием предоставлять третьим лицам право использования её произведений путем публичного исполнения.

¶ 35Полагающиеся РАО и автору вознаграждения ответчиком выплачены.

¶ 36Доводы истца о том, что ГТРК «Культура» имело право использовать названное музыкальное произведение только при проведении концерта, но не для сообщения произведения в эфир, и что телепередача «ФИО51» является аудиовизуальным произведением, суд признал неубедительными, поскольку указанная телепередача представляет собой трансляцию концерта «ФИО51», проходившего в период с 5 по 6 ноября 2016 г. на сцене ГАУК МО «Московский губернский театр», записанного при помощи средств фиксации зрелищного представления без каких-либо дополнений со стороны авторов данной передачи. При механической фиксации концерта и его последующей передачи в эфир отсутствуют элементы творческого труда и замысла авторов, что не позволяет отнести передачу «ФИО51» к аудиовизуальным произведениям.

¶ 37Довод ФИО43 Т.А. о том, что ответчик не имел права использовать музыкальное произведение с учетом поправок, внесенных в заключенный с РАО лицензионный договор от 22 января 2001 г. её заявлением от 15 февраля 2001 г., отклонены судом со ссылкой на отсутствие надлежащих доказательств, объективно и достоверно свидетельствующих об изменении в установленном законом порядке условий лицензионного договора от 22 января 2001 г.

¶ 38С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что права истца по использованию принадлежащего ей произведения, ответчиком не нарушены.

¶ 39Также суд, ссылаясь на положения ст. 29 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нормы ст. 150, 151, 152 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, содержащиеся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не нашел оснований для удовлетворения иска об обязании ответчика опровергнуть и удалить информацию, касающуюся озвученной истории создания песни, взыскании компенсации морального вреда, принимая во внимание, что оспариваемые ФИО44 Т.А. сведения не содержат утверждений, нарушающих её прав как автора музыкального произведения, не порочат её честь, достоинство и деловую репутацию. Судом также учтено, что озвученная в телепередаче история создания песни была получена из официальных источников: книги Варлена Стронгина «ФИО49. Оборванная песня» (изд. АСТ, «Зебра Е», 2009 г.) и официального сайта журнала Московской еврейской общины «Алеф».

¶ 40Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась, оставив без изменения.

¶ 41Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

¶ 42Доводы кассационной жалобы являлись предметом изучения нижестоящих судебных инстанций, в судебных актах им дано необходимое правовое обоснование, сомнений в законности которого не имеется.

¶ 43Несогласие истца с апелляционным определением, подтвердшившим обоснованность выводов суда первой инстанции, не может служить основанием к отмене в кассационном порядке правильного по существу судебного акта. Полномочием по переоценке доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

¶ 44Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что суд апелляционной инстанции не предоставил возможности выступить в прениях, является неубедительной, поскольку не соответствует содержанию протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, согласно которому от выступления в прениях стороны отказались. Замечания на протокол судебного заседания стороной истца в порядке, предусмотренном ст. 231 Гражданского процессуального кодекса (в редакции, действующей до 1 сентября 2019 года) не приносились.

¶ 45Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.

¶ 46Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм материального права и процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого апелляционного определения, судебной коллегией не допущено.

¶ 47С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 379.6, 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 48определила:

¶ 49апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО45 ФИО50 - без удовлетворения.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи