Об обязании предоставить субсидию

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГКУ <адрес> «Городской центр жилищных субсидий» об обязании предоставить субсидию

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к ГКУ <адрес> «Городской центр жилищных субсидий» об обязании предоставить субсидию, в обоснование которого указал, что он является безработным, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ему было отказано в назначении субсидии, с чем он не согласен, поскольку предоставление документа об отсутствии задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не является обязательным.

¶ 13Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов как незаконных.

¶ 15Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется ходатайство ФИО1 о рассмотрении жалобы в его отсутствие, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 16Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1 на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, при этом в указанном жилом помещении зарегистрированы: сам истец с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5- с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 19С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан безработным, приказами департамента труда и социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено пособие по безработице, компенсации к пособию за пользование услугами городского общественного транспорта, дополнительная материальная поддержка в виде доплаты к пособию в период безработицы на период с 05 мая по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 20По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за квартирой истца числится задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 316701,19 руб.,

¶ 21По результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ ГКУ <адрес> «Городской центр жилищных субсидий» отказало в предоставлении указанной услуги со ссылкой на предоставление неполного комплекта документов, а именно в связи с не предоставлением документов, содержащих сведения о платежах за жилищно-коммунальные услуги без учета зарегистрированного, но не указанного в заявлении гражданина ФИО5 и имеющейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

¶ 22Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности отказа ответчика в предоставлении истцу субсидии в связи с непредоставлением последним необходимого пакета документов для указанной услуги, а также по причине наличия у истца задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается предоставленными ответчиком справками, которая образовалась до получения выплаты по безработице.

¶ 23Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда согласилась, не усмотрев оснований для его отмены или изменения.

¶ 24Выводы судов в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 25Основания для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, отсутствуют.

¶ 26Доводы кассационной жалобы о невозможности предоставления документа о расчете жилищно-коммунальных услуг без учета его внука ФИО5 в связи с отказом государственного органа в его выдаче, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными со ссылкой на содержание ответа МФЦ района Текстильщики, который по сути представляет не отказ в выдаче документа, а разъяснение о том, что истец как собственник обязан нести расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг в принадлежащем ему жилом помещении и невозможности выдела доли истца без учета его внука ФИО5

¶ 27Вопреки доводам жалобы недостающий документ не входит в перечень документов, которые уполномоченный орган может получить путем межведомственных запросов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг».

¶ 28Методические рекомендации по применению Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденные приказом Минрегиона России №, Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, как правильно указал суд апелляционной инстанции, не могут быть применены к настоящим правоотношениям, поскольку утратили свое действие на момент рассмотрения настоящего дела.

¶ 29По общему правилу субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляется гражданам, имеющим право на такую меру социальной поддержки, при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению. Наличие у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, отсутствие соглашения по погашению указанной задолженности и (или) невыполнение гражданином условий такого соглашения могут являться основанием для приостановления или прекращения предоставления гражданину уполномоченным органом субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

¶ 30Решение уполномоченного органа об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг допускается только в случае, если им будет выяснено, что отсутствуют уважительные причины образования задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или невыполнения гражданином условий соглашения по погашению этой задолженности. При наличии уважительных причин образования (непогашения) задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг уполномоченный орган не вправе отказать гражданину в предоставлении субсидии. Примерный перечень таких причин содержится в пункте 58 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг: стационарное лечение, смерть близких родственников, невыплата заработной платы в срок и др.

¶ 31Поскольку факт наличия у истца задолженности по оплате коммунальных услуг на момент обращения за предоставлением субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг установлен судами, доказательств уважительности причин образования задолженности по оплате коммунальных услуг ФИО1 не представлено, вывод судебных инстанций о законности решения ГКУ <адрес> «Городской центр жилищных субсидий» об отказе в предоставлении субсидии не противоречит части 5 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 47 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

¶ 32Утверждение заявителя в кассационной жалобе об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг противоречит материалам рассматриваемого дела.

¶ 33Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 35определила:

¶ 36решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий

¶ 38Судьи