О компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 324 июля 2020 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2,

¶ 5рассмотрев по кассационной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Иваново от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о компенсации морального вреда,

¶ 7установил:

¶ 8Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении иска к Администрации <адрес> о компенсации морального вреда в связи с нарушениями, допущенными ответчиком при оформлении договора приватизации жилого помещения.

¶ 909 декабря 2019 года ФИО3 принесла на указанное решение апелляционную жалобу, которая возвращена определением судьи ФИО4 районного суда города Иваново от 24 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 26 февраля 2020 года.

¶ 10В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 21 апреля 2020 года, ФИО3 выражает несогласие с приведенными выше определениями, указывая, что срок на апелляционное обжалование пропущен ею в связи с обращениями в другие государственные органы, включая органы прокуратуры.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 14Верно руководствуясь статьями 112 и 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также не войдя в противоречие с их официальным толкованием, изложенным в пунктах 6 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судья районного суда, с которым согласился суд второй инстанции, пришел к верному выводу о том, что месячный срок на апелляционное обжалование решения Ленинского районного суда города Иваново от 20 июня 2019 года, исчисляемый с даты принятия его в окончательной форме – 25 июня 2019 года, последним днем которого было 25 июля 2019 года, пропущен истицей без уважительных причин.

¶ 15При этом, как следует из отметки в справочном листе, копия решения была лично получена ФИО3 28 июня 2019 года.

¶ 16Содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях и оспариваемые ФИО3 выводы по вопросу о наличии либо отсутствии у нее уважительных причин пропуска процессуального срока относятся к сфере оценочных категорий и сделаны в пределах дискреционных полномочий суда.

¶ 17Несогласие стороны с этими выводами, которые в обжалуемых судебных актах надлежащим образом мотивированы, не свидетельствует о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права применительно к содержанию статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 18Утверждение ФИО3 о причинах, по которым ею был пропущен процессуальный срок, ранее было предметом оценки суда второй инстанции, обжалуемое апелляционное определение отвечает требованиям пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включает в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное процессуальное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым доводы частной жалобы признаны несостоятельными.

¶ 19Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ФИО3 не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 20Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 21определил:

¶ 22Определение Ленинского районного суда города Иваново от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 26 февраля 2020 года по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 23Судья ФИО2

¶ 24Копия верна. Судья: ФИО2